최근 몇 년 동안 사법 실천 중 특히 사형 사건 실제 처리 중 존재하는 불법 증거 수집, 심사, 판단, 배제 등의 문제에 대해 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부 (이하' 5 부문') 가 최근 공동으로' 사형사건 심사 판단 증거에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 을 발표했다
5 부 관계자는 기자의 질문에 답하면서 "전체적인 내용과 틀로 보면 이 두 가지 규정은 새롭고 우리나라 형사증거제도의 혁신과 돌파구다" 고 말했다.
형사소송법학자, 중국정법대 판숭이 교수도' 법제일보' 에서 이 두 가지 규정이 형사증거수집, 심사, 정안에 대해 상세히 규정하고 절차 구제, 제재 등에서 법률제도를 보완하고 우리나라 형사소송법의 입법틀을 보완했다고 밝혔다. 우리나라의 형사소송이 조잡형에서 정교화로 나아가는 중요한 조치이기도 하다.
이 두 조항의 핵심 개념은 "증거" 입니다. 우리나라 현행 형사소송법은 65438 에서 0996 으로 개정돼 증거에 관한 규정이 8 개밖에 없는 것으로 알려졌다. 14 이후 이 여덟 가지 규정은 사법실천에서 원칙적이고 개괄적이며 조작성이 떨어지는 단점을 드러냈으며, 고문에 의한 자백, 진술에 근거한 사건이 발생해 일부 억울한 허위 사건이 발생했다.
한 선임 형사변호인은 기자들에게 중국이' 살인사건이 반드시 깨져야 한다' 는 전통이 있어 두 가지 결과를 초래할 수 있다고 말했다. 하나는 중대한 범죄를 숨기는 것이다. 둘째, 장관 다이리는 황급히 사건을 종결했다. 하지만 최근 조작해안은 법학계와 법조계에서도 이것이 혼란스러운 사건이라고 생각하는 경향이 있다. 이는 기본적으로 이 사건이 규정된 절차에 따라 처리되지 않았다는 것을 의미한다.
이번 두 조례의 출범은 상술한 문제를 해결하기 위해서이다. 이 가운데' 사형 사건 증거 규정' 은 특히 사형 사건의 가장 엄격한 증거 요구를 강조했다. 5 부 관계자가 말했듯이 사형사건은 인명과 관련이 있어 사실을 인정하고 증거를 채신하는 데는 절대 실수가 없다. 사형 사건의 사실, 증거, 절차 및 적용 법률이 역사의 검증을 견딜 수 있도록 보장해야 한다.
이 가운데 제도 보장은 불법 증거의 배제로 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 수단으로 얻은 언사 증거의 배제 규칙을 강조했다. 일반적으로, 불법 언사의 증거에는 고문으로 자백을 강요하는 것과 같은 실체적 침해가 포함된다. 만약 절차가 위법이라면, 예를 들면 정찰원이 규정을 어기면, 한 사람 (적어도 두 명) 이 증거를 수집해야 한다. 일반적으로, 절차 위반으로 얻은 언사 증거는 실천에서 보충하고 보완해야 한다. 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 수단을 통해 얻은 범죄 용의자, 피고인의 자백은 불법 언사 증거에 속하므로 법에 따라 배제해야 한다. "전향화"