법원은 당사자의 채팅 기록을 볼 권리가 있다. 관련 법률에 따르면 법원은 통신기관에 전자데이터 증거를 전출할 권리가 있다. 민사사건이나 형사사건과 관련된다면 차별적으로 대해야 한다. 형사사건은 증거가 가치가 있는 한 반드시 압수될 것이다. 그러나 민사 사건이 다르기 때문에 당사자가 신청해야 하는데, 법원은 이 증거가 확실히 질적 사건에 중요한 역할을 한다고 생각한다. 결론적으로 법원은 당사자의 채팅 기록을 전출할 권리가 있다. 인민법원은 관련 기관과 개인으로부터 증거를 조사할 권리가 있으며, 관련 기관과 개인은 거절할 수 없다. 인민법원은 해당 기관과 개인이 제출한 증명서의 진위를 가려 그 효력을 심사하여 확정해야 한다. 인터넷 채팅 기록은 증거로 사용될 수 있지만 사용자의 신분과 내용이 삭제 및 변조되지 않았는지 확인해야 한다. 재판에서 피청구인의 휴대전화 위챗 추출 및 거신 전화번호는 신청자의 것으로 피청구인의 휴대전화 위챗 중 마이크로신호의 실제 신분을 신청자로 확인할 수 있다.

중화인민공화국 형사소송법 제 50 조 사건 사실을 증명하는 데 사용할 수 있는 자료는 모두 증거이다. 증거는 다음과 같습니다: (1) 물리적 증거; (b) 도서 증명서; (3) 증인의 증언; (4) 피해자 진술; (5) 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명; (6) 감정 의견 (7) 검사, 검사, 감정, 조사, 실험 기록 (8) 시청각 자료 및 전자 데이터. 증거는 반드시 검증을 거쳐야만 확정의 근거가 될 수 있다. 제 56 조 고문으로 자백을 강요하는 등 불법 방법으로 수집한 범죄 용의자, 피고인의 자백, 폭력 위협 등 불법 방법으로 수집한 증인의 증언, 피해자 진술은 배제해야 한다. 물증, 서증 수집은 법정절차에 부합하지 않으며 사법정의에 심각한 영향을 미칠 수 있으므로 시정하거나 합리적인 설명을 해야 한다. 바로잡을 수 없거나 합리적인 해석을 할 수 없는 것은 그 증거를 배제해야 한다. 수사, 심사, 기소, 재판 과정에서 배제해야 할 증거를 발견하면 법에 따라 배제해야 하며 기소 의견, 기소 결정, 판결의 근거가 되어서는 안 된다.

누가 경찰에 신고했고 누가 증거를 제공했습니까?

누가 경찰에 신고하고 증거를 제공하는 사람이 아니다. 공민 신고는 증거가 필요 없어 공안기관에 직접 신고할 수도 있고 경찰에 신고할 수도 있다. 시민들은 전화, 인터넷, 편지 등을 통해 경찰에 비상사태를 보고하거나 긴급 신호를 보낼 수 있다. 즉, 증거는 수사기관이 수집한 것으로 사건의 피해자로서 증거를 제공할 의무가 없다는 것이다. 공안기관이 담당하는 사건은 수사 단계에서 공안기관에 의해 인출되고, 심사, 기소 또는 재판 단계에서 각각 검찰원이나 법원에 의해 관련 증거를 추출한다.