국제 상법은 독립된 법률 부문으로서 그 독특한 아키텍처를 가지고 있다. 국내 학자들은 국제 상법 체계에 어떤 내용이 포함되어야 하는지에 대해 의견이 다르다. 필자는 국제 상법 체계를 깊이 연구하고 정확하게 설명하기 위해서는 먼저 국제 상법 체계의 의미를 이해한 후에야 국제 상법 체계를 확정할 수 있는 근거를 찾을 수 있다고 생각한다. 국제 상법의 체계를 이해하고 확정하는 것은 형식과 내용으로 시작해야 한다. 형식적으로 다음 세 가지 측면을 고려해야 한다.

첫째, 국제 상법이 현재 어떤 국제 상업 관계 분야를 다루고 있는지, 예를 들면 국제 상품 매매, 국제 화물 운송, 제품 책임 등이다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다

둘째, 국제법의 연원이나 국내법의 연원을 통해 국제상법 규범에 어떤 규정이 있는가, 그리고 이들 연원 간의 관계 메커니즘을 통해 드러난다.

셋째, 국제 상법 체계의 각 부분의 구조, 즉 서로 다른 분야의 법률 규범 간의 관계, 그리고 이러한 내용의 안배의 근거이다.

국제 상법은 상업에 관한 국제 사법이다. 섭외상관계에서는 준거법을 선택하여 상사충돌을 해결하고 국제상사 민사교류의 안전을 보장하는 법률규범의 합계를 말한다. 국제 상법은 충돌법이다. 각국의 상업입법이 다르기 때문이다. 국제상사 분쟁을 해결하려면 먼저 어느 나라의 법률을 선택하고 적용하는 문제, 즉 당사자가 있는 나라의 법률 충돌을 해결해야 한다.

따라서, 그것은 실질적이고 내용적으로 상업 관계를 규정하는 실체법과는 다르다. 그것은 실체 권리 의무 문제를 직접 해결하는 것이 아니라, 국제 상업 분쟁 선택 준거법 (즉 어느 나라의 법률에 근거를 둔 것) 을 해결하는 문제일 뿐이다. 전 세계의 상업 활동으로 인해 관련 국제기구와 세계 많은 국가들이 통일된 국제 상법을 모색하고 있다. 상법의 국제통일이 이뤄지면 국제상법은 충돌법으로도 의미를 잃는다.

확장 데이터:

국제 상법이 주권 국가 국내법 체계에 통합되자 각국의 국내 상법은 외국 상인에 대한 관계를 조정하는 중요한 규칙이 되었다. 자산계급에서 국가정권을 탈취한 후 19 말까지 국내 상입법은 줄곧 국제상거래에서 국제상법의 주요 법적 연원이었다. 본질적으로 국내법은 주권법의 범주에 속하며 법학 이론상의' 강제규범' 즉 국가 강제력에 의해 보장되는 규범이다. 이런 관점에서 상법의 국가화는 본질적으로 주권 원칙과 민족주의에 기반한 상법 국가화다.

역사적 관점에서 볼 때 이는 국내 상품 거래와 상품 유통질서의 정상화에 긍정적인 역할을 하지만 발전과 미래의 관점에서 볼 때 상업활동의 국제성과 다국적성에 어긋난다. 국내 상법은 주로 국내 경제 발전의 요구에 따라 제정된 것이지 국제 상업 활동의 필요성이 아니기 때문이다. 따라서 각국의 상법은 국제 상업 문제를 전면적으로 다루기가 어려울 뿐만 아니라, 일부 법률 규정도 전통적인 국제 상업 관례에 어긋난다.

국가법이 많을수록 국가 간 교류의 법적 충돌이 많아지고 국제무역 발전의 법적 장벽이 많아진다. 이러한 법적 충돌은 국제 사법의 규칙에 따라 해결될 수 있지만, 국제 상업 교류의 순조로운 진행에 번거로움과 장애를 더해 준다.

따라서 19 년 말부터 유럽의 주요 자본주의 국가가 자유자본주의에서 독점 자본주의로 전환됨에 따라, 국제 상업 거래가 발전함에 따라 각국 정부는 국제 상업 거래 규칙을 통일하는 일에 적극적으로 개입하여 양자조약이나 다자간 공약으로 국제 상업 거래 규칙의 국제 통일 과정을 추진하여 국가를 전통 국제 상법 개혁을 추진하는 가장 중요한 힘이 되었다.

바이두 백과-국제 상법