1. 우리나라 민법통칙은 "재산소유권은 모든 사람이 법에 따라 자신의 재산을 소유, 사용, 수익 및 처분할 권리를 갖는다" 고 규정하고 있다.

업주는 집의 소유자로서 그 집에 대한 완전한 소유, 사용, 수익 및 처분권을 가지고 있다. 그는 자신의 집에 필요한 추가, 장식, 인테리어를 했는데, 이것은 처벌권 행사, 즉 소유권 행사의 표현이다.

2. 업주와 전기부동산이 체결한 부동산 관리 서비스 계약, 업주 협약은 법적 효력이 없어 쌍방이 협상하지 않은 불평등하고 불합리한 무효 계약이다. 그 이유는 업주가 부동산 관리 서비스 계약과 업주 협약을 체결하지 않으면 자신의 부동산의 열쇠를 얻을 수 없기 때문에 이 계약은 패왕 계약이고 무효이며 업주에게 구속력이 없기 때문이다.

3. 업주와 부동산은 관리자와 소비자 (업주) 의 관계이다. 업주는 구매한 집의 소유자로서 베란다에 대한 독점적 소유권을 가지고 있으며 독립적으로 사용할 수 있다.

4. 업주가 부동산 관리회사의 관리 서비스를 받는 것은 일종의 소비행위여야 하며, 약세에 처한 자연인이다.

부동산 관리 회사는 기업법인에 속하며, 독립재산을 소유하고, 자신의 이름으로 민사권리를 누리고, 민사책임을 진다. 특성상, 부동산 관리 회사는 서비스업에 속하며, 업주와의 법적 관계는 서비스자와 의뢰인의 관계, 즉 부동산 관리 관리자와 소비자의 관계이다. 쌍방의 권리와 의무는 관련 소비자 권익보호법의 조정과 보호를 받아야 한다.

5. 요약하면, 당시 업주가 체결한 상품주택 매매 계약과 부동산 관리 서비스 계약은 형식 계약이었으며,' 중화인민공화국 계약법' 제 39 조 제 2 항, 제 41 조, 특히' 중화인민공화국 소비자권익보호법' 제 24 조를 인용했다. "경영자는 표준 계약, 통지, 진술 또는 상점 공고를 사용해서는 안 된다. 전항에 열거된 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시 등의 내용은 무효입니다.

6. 현행법이 명확하게 규정되어 있지 않은 경우, 부동산 관리사의 주요 임무는 건물 소유자의 부동산 관리를 감독하는 것이다. 발코니를 폐쇄할지 여부는 업주의 권리이며, 부동산 관리 계약은 합의해서는 안 된다. 따라서 밖으로 확장되지 않은 폐쇄된 발코니의 사용은 다른 업주의 이익을 침해하지 않는 정당한 행위로 인정되어야 한다.