중재법 제 3 조에 따르면, 다음 분쟁은 중재할 수 없다.

(a) 결혼, 입양, 후견인, 양육, 상속 분쟁;

(b) 법에 따라 행정 기관이 처리해야 할 행정 분쟁.

제 4 조 당사자는 중재를 통해 분쟁을 해결하기 위해 자발적으로 중재협의를 달성해야 한다. 중재 협의가 없으면 한쪽이 중재를 신청하면 중재위원회는 접수하지 않는다.

둘째, 중재에 적용되는 계약 또는 사건

1. 계약의 모든 당사자는 법인 및 파트너십과 같은 조직입니다. 중재 계약의 모든 당사자가 자연인 분쟁인 것은 권장되지 않는다. 그 이유는 다음과 같습니다: 첫째, 중재 수수료는 법원보다 훨씬 무겁습니다. 법인 등 조직은 보통 경제력이 더 강합니다. 둘째, 조직 간 계약은 일반적으로 더 복잡하고, 분쟁 금액이 더 크며, 더 비싼 방식으로 처리할 가치가 있다.

2. 지방보호주의를 극복하거나 형식적으로 더 공정한 대우를 찾는 민상사건이 필요하다. 흔히 볼 수 있는 유형은 정부 프로젝트, 공공사업, 계약 쌍방의 실력이 고르지 않다는 것이다. 예를 들어, A 회사는 제 2 지 정부와 프로젝트 협의를 체결했는데, 프로젝트는 제 2 지에 위치해 있다. 민사소송법 규정에 따르면 전속 관할에 속하며 제 2 지법원이 관할한다. 이때 갑회사와 을지정부는 지방보호주의나 행정억압을 극복하기 위해 다른 지역의 중재기관이 중재하기로 합의할 수 있다.

고도로 전문화된 계약. 중재 기관에는 법률 전문가뿐만 아니라 전문적인 배경과 특기를 갖춘 많은 중재원들이 각 분야의 전문가를 포괄하는 자체 중재인 명부가 있다. 당사자가 중재정 위원을 선택할 권리가 있기 때문에 계약과 관련된 전문 분야와 관련된 중재원을 선택할 수 있다.

따라서 민간 대출, 자동차 매매 등과 같은 간단하고 흔한 분쟁에 대해서는 중재를 권장하지 않는다.

섭외 요인이 있는 계약이나 사건. 중재법은 중재인의 국적이나 전문적인 배경을 제한하지 않는다. 실제로 많은 외국인들이 중재원을 맡고 있다. 따라서 섭외 계약 당사자는 외국 국적, 외국어 능력, 해외 근무 경험이 있는 중재원을 선택하여 중재정을 구성할 수 있다.

셋. 최신 정보 (민법이 발효 됨)

제 198 조 법률은 중재 시효에 대한 규정이 있으며, 그 규정에 의거한다. 규정이 없으면 소송 시효 규정이 적용된다.

위 내용은 수집한 관련 내용이다. 중재법이 사건에 적용될 수 있는지 여부는 법률의 구체적인 규정에 따라 우리가 법률 무기를 더 잘 활용해 자신의 합법적인 권익을 지킬 수 있도록 해야 한다는 점에 유의해야 한다. 위에서 준비한 내용은 정보 제공만을 목적으로 합니다. 더 많은 전문 법률 지식을 원하시면 온라인 변호사에게 문의하여 보다 전문적인 답변을 드립니다.