세 가지 수준은 적합성, 위법성, 책임성이다. 행위 가치론과 결과 가치론이 범죄의 본질에 대한 이해가 다르기 때문에 학설에 따라 세 가지 유형의 내용도 차이가 있기 때문에 아래에 자세히 설명하겠습니다.

둘. 구성 요구 사항 준수

이름에서 알 수 있듯이, 구성요건과 일치한다는 것은 범죄가 범죄 구성요건과 일치하는 요건을 갖추어야 한다는 것을 의미한다. 그리고 결과 가치론은 범죄가 법익에 대한 침해라고 생각하기 때문에 행위자가 주관적인 인식을 가지고 있든 그렇지 않든 위법성의 인정에 영향을 주지 않는다. 따라서 구성 요소에는 위험 결과, 행동, 행동 대상, 인과 관계, 자연인 (예: 국가기관) 의 특정 신분이 포함되어야 합니다. 위의 요소들이 모두 객관적인 요소라는 것을 발견하기 어렵지 않다. 따라서 위법성에는 상술한 요소만을 포함하는 이론을 객관적 위법성 이론이라고 한다. 행위 가치론은 범죄가 형법 규범에 대한 위반이고 형법 규범은 행위자에 대한 지휘 규범이라고 생각한다. 따라서 규범을 이해하고 그 의도에 대해 결정을 내릴 수 있는 사람의 행동만이 형법에 구속되는 사람에게 속한다. 따라서 구성 요소에는 주관적인 결함 (고의와 과실), 행동, 행동 대상, 자연인의 특정 신분 등이 포함되어야 한다. 결과가 구성요건인지 아닌지에 관해서는 의견 차이가 있어 토론하지 않는다. 차이점과 비교: 정신환자와 몽유자들이 타인을 침해하는 행위는 위법이며 정당방위할 수 있다. 가치론이 없는 행위는 불법이 아니라 긴급하게 피할 수밖에 없다고 생각한다.

셋째, 불법계층입니다

위법성은 부정방식으로 판단한다. 즉, 정당방위, 긴급 피난, 법률행위 (예: 집행), 정당경영행위 (예: 직업스포츠 활동), 피해자 약속 등 위법성 장애가 있는지 판단한다. 만약 상술한 원인이 존재하고 위법성이 차폐된다면, 그 행위는 불법이 아니다. 이제 새로운 2 층 이론은 구성 요소의 일치성과 위법성을 위법성, 즉 2 층 즉 위법성과 책임성으로 통합한다.

넷째, 책임

책임은 행위자가 정당성과 위법성 조건에 부합하는 행위를 비판하고 비난하는 능력을 말한다.

책임이 있는지 여부는 행위자의 형사책임능력, 범죄의 고의적 또는 과실 등에 대해 고찰해야 한다.

책임을 저지하는 또 다른 두 가지 이유가 있습니다.

(1) 불법 의식

(2) 기대 가능성이 부족하다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 형법"

제 13 조 국가 주권, 영토 보전 및 안전을 위태롭게하고, 국가를 분열시키고, 인민 민주 독재의 정권을 전복하고, 사회주의 제도를 전복하고, 사회경제 질서를 파괴하고, 국유재산이나 노동군중의 공동 소유 재산을 침해하고, 시민의 사유재산을 침해하고, 시민의 인신권리, 민주권 및 기타 권리를 침해하고, 법에 따라 처벌해야 하는 기타 사회에 해를 끼치는 행위는 모두 범죄이지만 줄거리는 분명히 경미하다

제 14 조는 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알고 있으며, 이런 결과가 발생하기를 희망하거나 방임해 범죄를 구성하는 것은 고의적인 범죄이다. 고의적인 범죄는 형사책임을 져야 한다.