민사책임을 면제하는 이유 분석: 우리나라에서는 한 사람이 죽으면 여대에 가져온 침해책임도 사라지고, 사망자는 민사나 형사책임을 맡을 필요도 없지만, 우리나라 상속법에는 점프자가 생전에 재산을 남기고, 법정상속인이나 약속상속인이 있는 경우 상속인은 유산을 받을 수 있을 뿐만 아니라 어느 정도 민사책임을 받을 수 있다고 규정하고 있다. 그들이 물려받은 재산에 따르면 재산이 배상금보다 많으면 전액 지불하고, 재산이 배상금보다 적으면 여대생에게 전부 지급한다는 것이다. 쌍방은 다른 법적 연루가 없다.

사건 중의 여대생들은 모두 무고하니, 이것도 하늘이 내린 횡재라고 할 수 있겠지. 한편, 그 남자는 즉사해 대량의 재산을 남기지 않아 여대생들이 클레임을 제기할 수 없게 되었다. 한편, 이 사건은 제 3 자 분쟁의 손실과 관련되어 보험 적용 범위에 속하지 않아 의료 보험 환급 절차를 밟을 수 없습니다. 그녀의 가정 형편은 여대생의 정상적인 의료비용을 보장할 수 없어 많은 네티즌들이 걱정하고 있다. 그 특수성에 근거하여 관련 공익단체도 그 사례를 플랫폼에 발표했다.

병원 측의 정보에 따르면 현재 여자아이는 회복 상태가 양호하지만 일어설 수 있을지 아직 알 수 없다. 이것은 여자 자신의 의지와 노력, 그리고 의학적인 도움에 달려 있다. 이 일은 또한 어디에 있든지 위기감이 있어야 한다는 것을 모두에게 알려준다. 주위의 상황뿐만 아니라 머리의 안전에도 주의를 기울여 고공에서 물건을 던지거나 사람이 뛰어내려 생긴 의외의 상해를 피해야 한다. 또한 본 사건에서 추락한 사람은 자발적으로 생명을 포기할 것인지 아니면 실수로 추락할 것인지는 확실하지 않다. 후자라면, 그는 운명을 탓하고 그를 놀릴 수밖에 없다. 그러나 전자라면 장소를 선택하는 대신 오가는 쇼핑몰을 선택했고, 동기가 많고 불순하여 무고한 사람을 다치게 하고, 십악무도한 범죄였다. 만약 그가 그 자리에서 죽지 않았다면, 법률의 엄중한 처벌을 받게 될 것이다.