2. 도덕은 무형의 규범이고, 법은 폭력기관의 유형적인 규범이다.

3. 완벽한 법률제도와 집행이 없다면 도덕적인 사람은 비도덕적일 수 있다 (나는 네가 반박할 것을 알고 있다).

4. 건전한 법제와 집행으로 이른바 비도덕적인 사람도 도덕이 될 수 있다 (나는 네가 의견이 있다는 것을 안다)

5, 위의 두 가지 문제를 설명하겠습니다. 도덕적이고 비도덕적인 사람은 인간의 도덕이 반드시 교육과 복귀를 해야 한다는 뜻입니다. 사람이 태어나면 늑대 중의 라이칸이 된다. 그 (그녀) 가 이른바 인간 도덕을 가질 수 있을까? 라이칸의 도덕은 약자를 잡아먹는 것이다. 하지만 당신은 그 (그녀) 가 천성적으로 비도덕적이라고 말할 수 있습니까?

6. 도덕은 후천적인 산물로, 이기적이지만 도덕/이기심과 이타적인 혼합/사심/등 여러 단계로 나뉜다.

7. 완전히 사심없는 일을 할 수 있습니까? 대중이 할 수 있을까? 공평무사하지 못하는 것은 비도덕적인 것인가? 당신이 타고난 도덕이나 비도덕이 아니라 후천적인 도덕이나 비도덕적이고 도덕이 다른 기준을 가지고 있다면, 사람들의 행동을 규제하고 공공사회 문제를 해결한다면 어떨까요?

8, 그럼 법은 공공문제 해결의 기초이지, 그렇지? 도덕의 불확실성, 불안정성, 규범성은 공공 문제를 해결하는 도구가 될 수 없고, 상층건물로만 사용할 수 있다는 것을 결정한다. (알버트 아인슈타인, 도덕명언)

9. 기초는 상층건물을 결정합니다. 물론 기초는 상층건물보다 더 중요합니다!

10, 법은 당연히 도덕보다 더 중요하다. .....

또 다른 주장은 일부 사회문제가 법률로 해결되는 것은 위반될 수 있고, 잘못이며, 모든 위법적인 사회문제는 반드시 비도덕적이어야 한다는 것이다. 설령 도덕적으로 보인다 해도.

판사가 판결한 사건이 합법적이지만 비도덕적이라면 세 가지 가능성이 있다.

1, 판사가 틀렸다. 판사는 구식 법률을 오해하고 적용했다. 예를 들어, 판사가 적용하는 법은 정확하지만, 공서 양속 원칙과 같은 법률의 기본 원칙은 없습니다. 기본 원칙은 법보다 높다. .....

2. 이른바 도덕은 시대에 맞지 않고 시대의 발전에 맞지 않는다. 시대마다 도덕 기준이 다르다. 예를 들어 해방 전부터 소위 간통죄가 있었는데, 여기에는 현재 대만성의 간통죄가 포함되어 있다. 그러나 중국의 현재 법률은 간통죄가 범죄라고 생각하지 않는다. 만약 누군가가 간음을 고발한다면, 법원은 틀림없이 그를 무죄로 판결할 것이다.

3. 법이 뒤처짐: 법 자체는 뒤처져 있다. (물론 앞을 내다보는 것일 수도 있다.) 법이 범죄가 아니라는 것을 명확하게 규정하지 않았기 때문에 실제로 유죄로 간주되는 사람을 석방할 수 있다. 그것은 비도덕적인 것이 아니라 더 큰 도덕을 위해 작은 도덕을 버리는 것이다. .....