1, 노동법의 기본 가치취향은 근로자 보호를 핵심으로 한다. 법률이 평등을 추구하는 이상 노사 관계 쌍방의 근로자와 고용인 단위는 동등한 수준의 보호를 받아야 한다는 의견도 있다. 앞서 살펴본 바와 같이 노사관계는 불평등한 관계이며 자본의 거대한 지배권은 노동자를 부속물로 쉽게 바꿀 수 있다. 노동자를 보호하고 존엄한 일자리를 얻기 위해서는 법적 강제를 통해 약세를 보완할 필요가 있다. 따라서 근로자 보호에 치중하는 것은 노동법의 내재적 사명이다. 그렇다고 자본가나 경영자의 이익이 보호받지 못한다는 뜻은 아니다. 한편으로는 노동법의 제도 설계도 안정적이고 조화로운 노동관계를 구축하기 위한 것이다. 노동법은 고용인의 이익을 보호하기 위해 근로자의 많은 의무도 규정하고 있다. 한편 자본가나 관리자의 이익은 물권법, 계약법, 회사법, 지적재산권법 등 다른 법률의 보호를 받을 수 있다.
2. 강제성 규범과 임의성 규범을 결합하여 강제성 규범을 위주로 한다. 노동법은 대부분 강제적인 규범, 특히 노동 기준법은 국가가 고용 단위에 대해 설정하는 의무이다. 용인 단위는 반드시 엄격히 준수해야 하며, 기준을 낮춰서는 안 된다. 그들은 노동자들에게 더 나은 근무 조건과 최저 기준보다 높은 임금 혜택을 줄 수 있을 뿐이다. 노동계약관계의 임의성 규범을 조정하더라도 일반 민사계약관계를 조정하는 임의성 규범과는 다르다. 예를 들어, 노동계약관계에서 계약자유원칙은 법정노동기준뿐만 아니라 단체계약에 의해 제한되며, 법과 상충되거나 집단계약기준보다 낮은 조항은 무효입니다. 이 특성에서도 노동법은 의미 자치를 핵심 이념으로 하는 사법이 아니라 전형적인 사회법이라는 것을 알 수 있다.
실체법과 절차법의 통일. 일반적으로 실체법과 절차법은 상호 의존적이다. 일정한 실체법이 있다면 민법과 민사소송법, 형법, 형사소송법과 같은 절차법이 있다. 그렇지 않으면 노동법 자체에는 실체적 법률 규범과 절차적 법률 규범이 모두 있는데, 이는 노동법의 특수성에 의해 결정된다. 노동 분쟁의 복잡성과 특수성으로 인해 노동 분쟁의 해결 절차는 일반 민사 분쟁과 상업 중재와는 달리 특수한 규정이 있어야 하며, 이로 인해 노동법은 실체법과 절차법을 겸비하게 된다.