1. 법은 중개비에 대한 명확한 규정이 없으며 당사자는 자유롭게 약속할 수 있다.

2. 법적 근거:' 민법' 제 96 1 조는 중개자 계약을 의뢰인에게 계약 체결 기회를 보고하거나 계약 체결을 위한 매체 서비스를 제공하고 의뢰인이 보수를 지불하는 계약으로 정의합니다.

따라서 법적으로는 명확한 규정이 없지만, 유료기준이 업계 기준을 크게 초과하고 운영이 업계 규범에 맞지 않으면 거부할 수 있다.

둘째, 중개 계약의 성립과 비용이 어떻게 합의되는지.

중개 계약의 성립 여부를 판단하는 기준은 중개자가 당사자의 계약 체결에 기여했는지 여부이다. 만약 계약 쌍방이 중개자의 중개 작용으로 합작협의를 달성한다면, 중개 계약은 성립된다. 어떻게 판단합니까? 두 가지 주요 기준이 있습니다.

1. 의뢰인과 상대자가 계약 관계를 맺었는지 확인합니다.

2. 브로커의 중개 활동이 계약 성립을 촉진시켰는지, 예를 들면 편리함 제공, 난이도 감소, 진도 가속화 등이 있다. 중개자의 중개 활동이 계약의 성립에 전혀 도움이 되지 않는다면 계약의 성립을 촉진하는 것으로 인정할 수 없다.

계약이 성립되는 한 계약의 발효 여부는 중요하지 않다는 점을 설명해야 한다. 예를 들어, 조건부 계약이 성립된 후 조건이 이행되지 않아 효력을 발휘하지 못하므로 중개인이 지불을 요구할 수 없다고 생각해서는 안 된다.

중개 계약이 성립된 후 중개인의 보수는 누가 지불해야 합니까?

중개자가 계약 성립을 촉진하는데, 중개 활동의 비용은 중개인이 부담한다. 이때 중개에 필요한 중개비용은 보통 중개보수에 포함되므로 중개활동 비용은 중개업자가 부담한다.

그러나 브로커가 계약 체결을 촉진하지 않은 경우 민법전 963 조의 규정에 따라 브로커는 의뢰인에게 필요한 비용을 지급하도록 요구할 수 있다.

중개계약의 유료는 주로 쌍방 계약의 약속에 따라 쌍방이 협의하여 합의에 이르렀다. 중개 기관의 중개 수수료에 대한 중국의 "계약법" 규정:

중개자가 계약 성립을 촉구하는 것은 의뢰인이 약속에 따라 보수를 지불해야 한다.

브로커 보수에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않은 것은 브로커의 노무에 따라 합리적으로 결정된다. 중개자는 계약 체결을 위한 매체 서비스를 제공하고, 중개자의 보수는 계약 쌍방이 동등하게 부담한다.

중개인이 계약 성립을 촉진하는데, 중개 활동의 비용은 중개인이 부담한다.

법적 근거:

중화인민공화국 민법전

제 961 조 중개 계약은 중개자가 의뢰인에게 계약 체결 기회를 보고하거나 계약 체결을 위한 매체 서비스를 제공하고 의뢰인이 보수를 지불하는 계약이다.