미국 저작권법은 주로 1 을 보호합니다. 다른 사람이 무단 작품 (해적판 및 표절) 을 사용하지 못하도록 합니다. 시장 이익에 대한 무단 접근을 방지하십시오. 3. 파생작품의 권리를 보호하고, 저작권자는 파생작품을 다른 사람에게 증여할 권리가 있다. 4. 작품의 첫 판매권 보호, 즉 저자가 언제 어떤 형식으로 출판할지 결정한다.
또한 미국 저작권법은 유럽 국가와 다릅니다. 미국에서는 저자가 파생작품을 통제할 권리가 있다. 예를 들어, 영국의 한 연극 단체에서 영국 국립방송사 BBC 가 미국 ABC 사가 미국 관객들이 감상할 수 있도록 이 작품을 방송할 수 있도록 허가한 연극을 상연한 사례가 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영국명언) 공연은 BBC 방송 당시 광고가 없었기 때문에 ABC 가 편집한 작품들은 모두 광고 보충이 있다. 이후 영국 연극그룹은 침해를 이유로 ABC 사를 미국 법원에 기소했다. BBC 는 ABC 사에 이 작품을 사용할 수 있는 권한을 부여했지만, 미국 법원은 영국 연극그룹이 승소했다고 판결했다. ABC 는 방송권만 받고 파생작품은 받을 권리가 없었기 때문이다.
그렇다면 침해를 어떻게 정의할까요? 우선 표절을 정의하는 원칙은 일반적으로 작품의 유사성과 연관성을 인정하는 것이다. 둘째, 무단 판매도 침해행위다. 따라서 허가 없이 어떤 형태로든 콘텐츠 출처를 얻거나 어떤 방식으로든 무단 콘텐츠를 전파하는 것은 침해행위다.
미국 대법원은 합리적인 사용 문제에 대해 한 회사가 자신의 회사 내용 중 일부를 무단으로 사용했다고 기소하며 그 회사가 그 회사의 저작권을 침해했다고 주장하는 유명한 사례가 있다. 그러나 법원은 내용 소개가 창작이 아니라 사실 진술일 뿐 합리적 사용 범위에 속하기 때문에 저작권의 보호를 받지 않는다고 보고 있다.
미국에서 판사는 작품이 합리적인 사용 범위에 속하는지 여부를 판단하는 요소는 다음과 같습니다. 하나는 사용을 목적으로 하는 상업적 행위나 기타 목적에 속하는지 여부입니다. 둘째, 사용된 작품의 성질이 출판인지 아니면 다른 목적인지, 작품이 이미 출판되었는지 여부 셋째, 수량, 원본 내용의 비율; 가장 중요한 점은 이런 행동이 원작에 어떤 영향을 미쳤는지, 특히 그 시장에 어떤 영향을 미쳤는가이다. 예를 들어, 일본 소니와 미국 유니버설 음반사 간의 저작권 분쟁에서 소니가 베타마크 비데오를 통해 텔레비전 프로그램을 무단으로 재방송했기 때문에 글로벌 음반사와 디즈니는 저작권 침해를 이유로 법원에 소송을 제기했고 사건은 대법원에 상소했다. 소니는 관객이 선택할 수 있는 시간대를 제공하는 운영 방식이 합리적인 사용 범위에 속하며 본질적으로 침해를 하지 않는다고 제안했다. 판사가 공익을 손상시키지 않고 이 사건을 판결했기 때문에 소니는 결국 승소했다.
현재 미국의 또 다른 합리적 사용에 관한 유명한 사례는 10 출판사가 구글에 대한 침해 소송을 제기하는 것이다. 구글의 디지털 도서관 프로그램이 몇 개의 대학 도서관을 도입했기 때문에, 이 프로그램은 책을 디지털 문서로 만들어 일반인이 무료로 검색할 수 있게 해 주었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대학명언) 저자와 출판사는 도서를 무단으로 전면 복제하는 것이 침해행위라고 생각했고, 구글은 전시도서를 스캔할 권리가 없어 침해를 이유로 법정에 고소했다. 구글은 합리적인 사용을 이유로 침해가 없다고 생각한다. 현재 이 사건은 아직 소송 중이지만 합리적 사용 문제를 어떻게 판단할지에 대해서는 논란이 일고 있다.
참고 자료: 미국 저작권 검사 여행-미디어-인민망
/GB/40628/5855389.html