원고: 제 1 피고통신회사 A, 제 2 피고건축설계원 C, 제 2 피고건축청부회사 B.

기본 사례: 한 통신사가 B 건축청부회사와 건설청사 총청부계약을 체결했다. 그 후, 당사자 a, 당사자 b 및 당사자 b 는 각각 동의했다.

병건축설계원은 정건축공사와 공사조사설계계약과 공사시공계약을 체결했다. 조사 설계 계약에 따르면 C 측은 갑측 청사와 부속 공사에 설계 서비스를 제공하고 조사 설계 계약에 따라 관련 설계 문서와 자료를 전달할 예정이다. 시공계약의 약속에 따라 정측은 병측이 제공한 설계도면에 따라 시공하고 공사가 완공될 때 국가 관련 검수 규정 및 설계도면에 따라 품질 검수를 진행해야 한다. 계약이 체결되면 C 측은 제때에 정측에 설계 문서 및 관련 자료를 전달하고 정측은 설계도에 따라 시공을 진행할 것이다. 공사가 완공된 후, 갑측은 관련 품질감독부서와 함께 공사를 검수하여, 공사에 심각한 품질 문제가 있다는 것을 발견하였는데, 설계 비준규준범으로 인한 것이다. 원래 C 는 현장을 꼼꼼히 조사하지 않고 이 프로젝트를 설계해 설계가 불합리하게 돼 A 에게 큰 손실을 입혔다 .. C 는 A 와의 무계약 관계를 이유로 책임을 거부하고, B 는 디자이너가 아니라는 이유로 책임을 떠넘기고, A 는 피고로 C 를 기소했다.

법원이 접수한 후 을 () 를 추가하여 공동피고로 하여 을 () 와 병측이 공사 건설 품질 문제에 대해 연대 책임을 져야 한다고 판결하였다.

분석 1: 본 사건의 법적 주체와 그 관계는 무엇입니까?

분석 2: 위의 법률 주체가 품질 문제에 대한 책임을 어떻게 감당할 것인가? -응? 분석 3: 본 사건의 법적 주체와 그 관계는 무엇입니까?

1. 이 경우 갑은 하청, 을측은 총하청, 병방, 정방은 하청 당사자입니다. 건축법' 제 29 조는 "건설공사 총청부기관은 계약한 일부 공사를 해당 자격 조건을 가진 하청 기관에 하청할 수 있다" 고 규정하고 있다. 단, 총청부 계약에서 약속한 하도급은 제외하고 반드시 건설기관의 동의를 받아야 한다. 일반 도급의 경우, 건설 공사의 주체 구조 시공은 반드시 일반 도급 기관이 스스로 완성해야 한다. 건설 공사 총청부 단위는 총청부 계약의 규정에 따라 건설 기관에 책임을 져야 한다. 하도급 단위는 하도급 계약의 규정에 따라 일반 도급 기관에 책임을 져야 한다. 총청부 단위와 하도급 단위는 하도급 공사에 대해 건설 기관에 연대 책임을 져야 한다. 일반 도급 기관이 공사를 상응하는 자질을 갖추지 못한 기관에 하청하는 것을 금지하다. 하도급 기관이 도급한 공사를 하청하는 것을 금지하다. "

2. 분석 2: 위의 법률 주체는 어떻게 품질 문제의 책임을 질 것인가?

을측은 총청부업자로서 공사의 질에 대한 책임을 져야 하며, 병방 정방도 법에 따라 각각 하청인 A 에 대한 책임을 져야 한다. 일반 계약자는 자체 조사, 설계, 시공, 설치 이외의 이유로 하청업자에게 책임을 지지 않으려고 노력하고, 하청업자는 하청업자와 계약관계가 없는 이유로 하청업자에게 책임을 지지 않는다.

3. 이 경우' 건축법' 제 28 조는' 청부업자가 도급한 모든 건설공사를 다른 사람에게 하청하는 것을 금지하고, 청부업자가 도급한 모든 건설공사를 해체한 후 하청 명의로 다른 사람에게 하청하는 것을 금지한다' 고 규정해야 한다. 본 사건에서 을측은 총청부업자로서 모든 공사를 다른 사람에게 하청했다. 고용인의 승인을 받았지만 법률의 금지성 규정을 위반하여 병방 정측과 체결한 두 건의 하도급 계약은 무효이다. 건설 행정 주관부는' 건축법' 과' 건설공사 품질관리조례' 의 관련 규정에 따라 행정처벌을 실시해야 한다.