첫째, 1 인 유한 책임 회사의 단점
1. 회사 인격과 주주 인격의 혼동
1 인 유한책임회사는 주주가 한 명뿐이고, 기존의 상호 감독, 상호 제약의 감독 방식은 1 인 유한책임회사에서 실현할 수 없기 때문에 1 인 주주가 개인의 이익을 위해 누명을 쓸 수 있다. 어느 정도와 일정 조건 하에서 1 인 유한책임회사와의 거래에 대한 상대적 위험이 크게 증가하여 시장경제의 정상적인 질서를 유지하는 데 불리하다.
채권자의 권리 보호에 도움이되지 않습니다.
유한회사로서 대외적 책임은 제한적이지만, 기업 내에서는 내부 감독 부족으로 주주가 완전히 법에 따라 경영과 운영을 보장할 수 없고,' 주주유한책임' 으로 인해 청산할 수 없는 채무를 많이 창출하기 쉬우며, 성실하고 법을 준수하는 채권자가 손해를 입게 된다.
3. 1 인 유한책임회사 주주의 독특성으로 전통적인 기업지배구조는 작용하기 어렵다.
전통적인 기업 지배 구조는 소유권과 주식 조정, 주주와 이사의 관계에 초점을 맞추고 있습니다. 그러나 1 인 회사에서는 주주의 단일화로 이 제도가 실제 역할을 하기 어렵다. 경영이 이성이 부족해 회사가 사망하기 쉽다.
둘째, 노동 중재는 회사에 어떤 영향을 미칩니까?
노동 중재는 회사에 아무런 영향을 미치지 않는다. 노동 중재는 회사와 직원 간의 노동 분쟁을 해결하는 법적 수단이다. 이 노동 중재 판결의 결과는 행정처벌에 속하지 않기 때문에 회사 경영에 어떠한 영향도 미치지 않지만, 어느 정도 정부와 사회에 대한 회사의 명성에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 회사가 협상을 할 수 있다면, 가능한 한 직원과 협상하여 처리할 것이다.
이 글의 관련 법적 근거.
인민법원 민사집행에 관한 최고인민법원의 압류, 압류, 동결재산에 관한 규정 제 2 조는 인민법원이 집행인이 소유한 동산, 집행인의 이름으로 등록된 부동산, 특정 동산 및 기타 재산권에 대한 압류, 압류, 동결을 할 수 있다고 규정하고 있다. 등록되지 않은 건물과 토지사용권은 토지사용권 비준서류 및 기타 관련 증거에 근거하여 확정해야 한다. 제 3 자는 재산이 집행인의 소유임을 서면으로 확인했고, 인민법원은 제 3 자가 소유한 동산이나 제 3 인의 이름으로 등록된 부동산, 특정 동산 및 기타 재산권권을 압류, 압류, 동결할 수 있다.