이런 요구가 있는 것은 사형이 부득이한 것이기 때문에 국민을 분노하기에 충분하지 않은 극단적인 상황에 속하기 때문이다. 많은 외국들이 이미 사형을 폐지했다. 이 형법은 바로 이 법 때문에, 그는 다른 사람에게 잘못을 바로잡을 기회를 주지 않는다. 오판이 생기면 증거가 부족하거나 당사자 사회관계의 영향을 받으면 이런 계약 상황이 발생할 수 있다. 억울한 허위 사건이 있으면 유기징역 후 경제적 배상이나 기타 어떤 방식을 통해 조금 보완할 수 있지만, 사형이 잘못 선고되면 즉시 집행할 수 있는 기회가 없다. 생명은 단 한 번밖에 없는데, 배상하면 무슨 소용이 있는가?
대법원의 승인을 받으려면 쉽게 사용할 수 없다. 법원이 관련 법과 정상적이고 소박한 도덕가치관에 따라 이 사람이 정말로 사형을 선고해야 하거나 민간인에게 충분하지 않다는 연구결과가 있고, 분노한 증거가 확실하다는 것은 의심의 여지가 없다. 이런 상황은 대법원의 승인 후 형을 선고할 수 있지만, 이런 경우는 보통 비교적 적다. 너무 번거롭기 때문에 모두가 생각하는 것처럼 쉽지 않다. 만약 법원이 그에게 유기 징역을 선고한다면, 그는 권리가 있지만, 그는 사형 선고를 받을 권리가 없다. 층층이 신고하는 것은 매우 번거롭다.
행동 후에는 행동할 수 없고, 지방 법원에 의해 형을 선고받을 수도 없다. 당사자에 대한 처분은 법 때문이다. 그는 절차의 정당성과 공정성을 중시한다. 만약 우리가 현실적인 관점에서 몇 가지 문제를 본다면, 법이 절대 완벽하지 않다는 것을 알게 될 것이다. 판사는 전지전능한 것이 아니기 때문에 본 사건의 판결이 완전히 합리적이라는 것을 보장할 수 없다. 그런 불합리한 상황을 피하기 위해 우리는 다방면으로 심사해야 한다. 절차가 복잡할수록 번거롭지만 판결의 공정성을 더 크게 보장할 수 있기 때문이다.