1. 징벌의 내용은 범인의 특정 권익을 제한하고 박탈하는 것이다.
범죄자를 일정한 고통을 당하게 하는 것은 형벌의 본질이자 형벌의 본질적 속성이다. 중국은 항상 처벌과 교육을 결합하는 원칙을 고수해 왔으며, 잔인하고 야만적인 처벌 수단을 이용하여 범죄자를 파괴하고 고문하지 않는다. 사실, 형벌의 관용화, 인간화, 경감화는 그 발전의 추세이다. 그러나 형벌은 국가에 대한 범죄자에 대한 가장 엄격한 부정적 평가와 비난의 형태로서 자연스럽게 범인에게 신체적, 정신적 또는 재산적 박탈의 고통을 초래할 수 있다는 것은 부인할 수 없다. 이런 고통은 다른 법적 제재에 비해 의심할 여지 없이 가장 강하다. 범죄자의 정치적, 재산적 권리를 박탈할 수 있을 뿐만 아니라, 범죄자의 개인의 자유를 제한하거나 박탈할 수 있으며, 심지어 범죄자의 생명을 박탈할 수도 있다. 범죄자의 특정 권익에 대한 제한과 박탈도 형벌의 내용이다.
2. 징벌의 대상은 범죄자일 수밖에 없다.
형벌은 범죄자의 범죄 행위에 대한 부정적인 평가이고, 범죄자에 대한 도덕적 비난이며, 범죄의 자연법적 결과이다. 이에 따라 형사처벌의 대상은 자연인이나 단위를 포함한 범죄 행위를 한 범죄자일 수밖에 없다. 따라서 범인은 범죄 행위의 집행자일 뿐만 아니라 형벌의 구체적 주도자이기도 하다. 처벌은 동식물 등 비인간적 대상에도 적용될 수 없고 범죄와 무관한 무고한 사람에게도 적용될 수 없다.
형벌 적용의 주체는 국가 사법 기관 만 될 수 있습니다.
국가 사법기관은 형벌을 적용하는 전문기관이지만 우리나라에서는 형벌을 적용하는 주체가 인민법원일 수밖에 없다.
4. 처벌의 종류와 적용 기준은 반드시 형법의 명확한 규정에 근거해야 한다.
우리 나라 1997 형법 제 3 조는 죄형법의 원칙을 명확히 규정하고 있다. 즉, "죄가 아닌 구체적인 규정이 없고, 처벌이 없는 규정이 없다" 는 것이다. 범죄와 형법의 원칙에는 두 가지 측면이 포함되어야 한다. 하나는 범죄의 합법성이고, 다른 하나는 처벌의 합법성이다. 다시 말해, 범죄는 성문형법이 사전에 명확하게 규정되어야 할 뿐만 아니라 형벌도 형법에 의해 법률에서 명확하게 규정되어야 한다는 것이다. 이는 형법의 총칙이 형벌의 종류를 명확히 규정해야 하고, 형법분도 각종 구체적 범죄에 적용되는 형벌을 명확하게 규정해야 한다는 것을 의미한다. 형법에 명확한 제재 방법이 없다면 처벌이라는 이름으로 범죄자에게 적용해서는 안 된다. 예를 들어 우리나라 형법 제 64 조에 규정된 위법소득 몰수는 우리나라 형벌에 명확하게 열거된 형종이 아니기 때문에 형벌에 속하지 않는다. 물론, 일본과 같은 일부 국가에서는, 그것은 일종의 부가형으로 분류되어 있기 때문에, 그것은 일본 형법의 형벌이다.
형벌의 적용은 형사 절차에 부합해야합니다.
사법기관은 범죄자에게 형벌을 적용할 권리가 있지만, 하고 싶은 대로 해서는 안 된다. 사법기관의 형벌 적용은 반드시 법률의 규정, 주로 형법과 형사소송법의 규정에 부합해야 한다. 인민법원은 형벌을 적용할 때 형법의 규정을 근거로 형사소송법에 규정된 소송 절차를 따라야 한다는 것이다. 정당한 절차가 없으면 처벌을 실시할 수 없다.
형벌의 집행 기관은 특별합니다.
형벌의 집행기관은 인민법원뿐만 아니라 공안기관과 감옥도 포함한다.