본 안건에는 위약과 침해의 두 가지 이념이 있다. 두 가지 불만 사항 중 하나만 선택할 수 있습니다.

1. 계약 위반 소송 제외

위약의 관점에서 볼 때, 계약은 너의 어머니가 입욕할 때 성립된 것이다. 욕조는 욕조를 제공하고, 지미끄러움도 욕조의 정당한 특징이다. 계약은 욕조가 반드시 바닥의 건조를 보장해야 한다고 규정할 수 없기 때문에 욕조는 위약이 없어 이 방면에서 시작하는 것을 배제한다.

2. 침해 소송

침해 소송을 제기한다면, 먼저 다음과 같은 이유를 바로잡아야 한다.

1 손상 여부, 2 침해 여부, 3 과실 여부, 침해와 피해 사이에는 인과 관계가 없습니다.

당신이 제공한 자료에 따르면, 당신의 어머니가 1 에서 떨어지는 것은 손상의 결과일 수 있습니다. 2 층 미끄럼은 침해권일 수 있습니다. 즉, 안 됩니다. 바닥 슬라이딩으로 인한 손상을 막기 위한 조치를 취해야 하고, 행동을 취해서는 안 된다는 것이다. 네 엄마가 넘어진 것은 바닥이 미끄러졌기 때문이다. 이것은 인과관계다.

관건은 잘못이 있는지, 누구의 잘못인지, 혹은 누구의 잘못이 더 큰지에 있다.

1 우선, 네 엄마는 잘못이 없어.

네 엄마가 자신의 슬리퍼를 신었지만, 그녀는 미끄러질 수도 있다는 것을 이미 예상했기 때문에, 직원들에게 들어갈 수 있는지 물어보는 예방 조치를 적극적으로 취했다.

2 욕조에 문제가 있어요.

욕조 직원이 너의 어머니가 요구할 때 그녀가 슬리퍼를 신을 수 있도록 허락하는 것은 일종의 잘못된 표현일 수 있다. 욕장 직원으로서 미끄러짐이 고객 넘어짐을 초래할 수 있다는 점을 예상해야 하기 때문에 특정 음영이 많은 신발을 신어 넘어지지 않도록 해야 하는데, 예상하지 못하거나 예상하지 못했지만 그렇게 재수가 없을 수도 있고 넘어지지 않을 수도 있다고 생각해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 어쨌든, 결국 너의 어머니가 목욕에 들어가 넘어져 넘어져 다치는 것은 그녀의 주관적인 잘못이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 그에 따라 네 엄마의 진입을 거부하거나 욕조에 제공된 슬리퍼를 신으라고 부탁하는 것도 당연하다.

그래서 목욕 측은 전체 책임이나 대부분의 책임과 비용을 부담해야 한다.

두 번째 작업

이 같은 분석은 민법 이론에서 침해 행위의 본질에 깊숙이 파고들어 이론적으로나 사무적으로도 큰 논란이 되고 있다. 특히 잘못에 대한 인정은 인간의 주관적 측면이기 때문에 객관적인 물리적 형태 특징이 없어 인식과 인정이 어렵다. 잘못의 인정은 바로 대다수 민사분쟁의 초점이며, 본안을 포함한다.

그래서 만약 당신이 이 소송을 하고 싶다면, 변호사의 전공 수준은 당신의 승패에 직접적인 영향을 미칠 것입니다. 제 의견은 참고용으로만 제공됩니다.

세 번째 요약

사람이 강호에 떠있는데 어찌 찔리지 않을 수 있겠는가?