양모 행위에 대한 사람들의 열렬한 토론은 대학생과 켄터키 사건에서 비롯되었다. 한 대학생이 무심코 KFC 를 무료로 먹을 수 있는 길을 찾았고, 이런 주문조작을 통해 경제적 이익을 가져왔다. 그는 자신이 주문하고자 하는 무료 패키지를 다른 사람에게 팔아 다른 사람에게 가르쳐 사업에 손해를 끼쳤다. 결국 법원은 사기죄로 관련 당사자를 추궁하고 각각 다른 형기의 유기징역을 선고했다. 대중은 이 사건에 대해 다른 견해를 가지고 있다.

양털 자체는 중성어라고 생각하는 네티즌이 있다. 재산권익이 손상된 것은 상가 자체의 버그로 인해 상가가 처음으로 수리하지 않았기 때문이다. 사실 상가도 더 큰 책임이 있다. 또 대학생들이 사기 혐의를 받고 있다고 밝혔다. 매매 관계로 볼 때 그는 상품을 속이는 장사 쌍방이 없다. KFC 와의 거래 관계에서 그는 KFC 가 발급한 쿠폰을 사용했는데, 이는 정상적인 거래 행위였으며, 실제 구매자와의 거래 관계에서는 KFC 에서 받은 패키지를 다른 사람에게 전매하는 행위 패턴은 법률 법규를 위반하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

대학생이 이 버그를 발견하면 켄터키에 제때 돌려주거나, 한두 번 먹거나, 도덕적 문제도 없을 것이라고 생각하는 네티즌도 있다. 하지만 공짜 가방을 다른 사람에게 전매해서는 안 되며, 더 많은 사람들에게 이 버그를 사용하도록 가르쳐서는 안 된다. 그들은 KFC 가 자신의 시스템에 문제가 있다는 것을 모르고 부정행위를 해서 KFC 의 경제적 이익에 손해를 입혔다고 의심할 이유가 있다. 정상인의 이해에 따르면, 세상에는 공짜 점심이 없다. 한두 번은 사고라고 할 수 있지만, 장기적으로는 범죄 행위로 여겨져야 한다.

나는 두 번째 관점을 지지한다. 사실, 도덕적으로 양털에는 아무런 문제가 없지만, 그것은 합리적이고 합법적이어야 한다. 일단 모든 일이 과유불급되면 과유불급이 되고, 심지어 그에 상응하는 형사책임까지 초래할 수 있다. 성인으로서 우리는 자신의 탐욕을 방종할 수 없다.