법과 도덕의 관계
1. 본질적으로 양자관계에 관한 세 가지 관점이 있다: 비실증주의, 즉 자연법학파. 그들은 법과 도덕이 내재적으로 연결되어 있고, 도덕에 부합하는 선량한 법률이 진정한 법이며, 실증주의 학파의 법률은 상술한 관점에 부합해야 진정한 법이라고 생각한다. 결국 얻은 관점은' 악법이 불법이고 시민들은 악법을 지킬 의무가 없다' 는 것이다. 대표 인물은 알렉시 등이다. 또 다른 하나는 실증주의 학파를 분석하는 것이다. 법과 도덕은 본질적으로 필연적인 연관이 없고, 세계 모든 시대와 민족에 적용되는 영원한 정의와 도덕규범이 없고, 법률은 도덕을 위반하기 때문에 그 본질과 효력을 잃지 않는다. 즉' 악법도 법' 이다. 켈슨 등 대표 인물.
2. 내용상: 근대 이전의 법률은 내용상 도덕과 매우 일치하고 심지어 융합하기도 한다. 예를 들어, 고대 중국에서는 서주부터' 덕배천, 지덕신형' 과 같은 관점이 있었고, 이후 한대의' 예형통합',' 덕주형보조' 에 이르기까지 도덕과 법률의 밀접한 관계가 내용에 충분히 반영되었다.
도덕과 법률이 모순될 때, 만약 법률 조정의 범위 내에 있다면, 우리는 법률을 준수할 수 있을 뿐, 덕이 법률의 관점을 모르는 것은 법적 책임을 면제하는 이유가 될 수 없다는 것을 알고 있다. 또한 법은 만병 통치약이 아닙니다. 일부 도덕 윤리 관계는 법으로 해결할 수 없다. 예를 들어, 법적 계약을 통해 조정할 수 없습니다. 마지막으로, 법에도 강성과 허점이 있어 특정 사건의 판결이 법적으로 불합리하게 되는 경우가 많다. 이런 불합리한 것은 일반인의 도덕평가 기준에 맞지 않는다는 것을 의미한다. 그러나 어쨌든 법치국가에서 법과 도덕이 모순된다면 가장 먼저 지켜야 할 것은 법이며 도덕을 선택할 수 없다. 법에 명시 규정이 없는 상황에서는 도덕의 구성을 고려해야 한다. 결국, 도덕의 강제는 인간의 내면강제에만 의지하고, 그 힘은 법이 국가기계에 의존하는 것보다 훨씬 약하다.