첫째, 자치 원칙에 대한 제한

어떤 자유든 그 자체에는 몇 가지 제한이 있다. 제한이 없으면 자유가 없다. 제한이 없다.' 자유' 는 단지 제멋대로이거나 주관적인 소망일 뿐, 실생활에서는 존재하지 않는다. 일찍이' 뜻자치' 이론이 제기됐을 때, 두씨는 그 강제습관은 당사자의 뜻에 의해 배제될 수 없다고 지적했다. 법률상의 자유도 반드시 국가 법률의 인정과 보호를 받아야 한다. 개인의 자유는 반드시' 다른 사람을 방해해서는 안 된다' 는 한도 내에 제한해야 한다. 법적 관점에서 볼 때, 각종 자유권리는 모두 명확한 여유를 가져야 한다. 이 여유 규정 범위 내에서 권력 주체는 하고 싶은 대로 할 수 있고, 다른 사람의 간섭은 위법이다. 이 범위를 벗어나면 자유는 권력의 본질을 잃는다. 그의 행동은 불법이다. 이 때, 그는 필연적으로 다른 사람의 합법적인 권익을 손상시킬 것이기 때문이다. 자유는 권리이고 제한은 책임이다. 제한은 자유에 대한 제한이자 자유에 대한 보장이다. 그는 개인이 자유를 행사할 때 타인과 사회에 책임을 질 것을 요구했다. 법률은 자유를 권리로 간주하는 동시에 각종 자유권력의 범위를 확정하여 자유의 일반 원칙 하에서 서로 조화를 이룰 수 있게 한다. 의미 자치를 제한하는 또 다른 이유는 어떤 사회 주체의 행위도 반드시 국가 권력의 지배를 받아야 한다는 것이다. 국가 권력의 존재 목적은 처음에는 개인의 자유를 보호하기 위한 것이었지만, 개인의 자유를 보호하는 목적을 달성하기 위해 국가 권력은 때때로 당사자의 행동에 대해 적절한 제한을 가하지 않을 수 없었다.

둘째, 당사자의 의미 자치 원칙이란 무엇인가?

자치 원칙은 민사주체가 자신의 자유 의지에 따라 민사활동에 종사할 수 있다는 것을 의미한다. 뜻자치에는 자기참여, 자기선택, 자기책임 등 기본적인 내용이 포함된다.

민법의 기본 원칙은 민사입법, 민사사법, 민사활동의 지도사상과 가치관을 가리킨다.

민사 자치의 원칙은 민법의 기본 원칙이다. 민사의미 자치원칙을 통해 당사자는 관련 법률 규정을 위반하지 않고 자신의 생각에 따라 법률 원칙을 선택할 수 있다.

법률이 규정한 범위 내에서 민사 주체에게 광범위한 자유를 주다. 당사자는 법에 따라 일정한 민사활동에 종사하는 권리와 일정한 민사활동에 종사하지 않는 권리를 누린다. 당사자는 자신의 소송 내용과 상대를 선택할 권리가 있다. 민사 주체는 자신의 행동 방식과 구제 방식을 선택할 권리가 있다.

당사자가 법적 행위를 통해 관계를 조정할 수 있도록 허용하다. 민사주체는 민사법률관계에 종사할 수 있도록 허락될 때 자신의 의지를 통해 민사법률관계를 창설, 변경 및 소멸할 것이다.

제 1 기관의 개입과 민사 주체 행동의 자유에 대한 합리적인 경계를 확립하였다. 뜻자치원칙에 따르면 자유는 법적으로 명시적으로 금지되지 않은 자유다. 법령의 강제성 규정과 공서 양속을 위반하지 않는 한 국가는 간섭해서는 안 된다는 것이다. 행정기관은 민사주체가 민사기본법에 따라 누리는 재산의 자유와 인신자유를 제한하거나 간섭해서는 안 된다.

셋째, 민법에서 의미 자치의 기본 원칙

위약측이 계약 해지 후 위약금을 주장하는 것을 지지하다. 많은 계약은 이런 "지급인이 이유 없이 계약을 해지하고, 가격은 환불되지 않는다" 는 것이다. 수취인이 계약을 해지하는 경우 가격을 반환해야 한다 "또는" 일방이 이유 없이 계약을 해지하는 경우 상대방에게 위약금 X 위안을 지불해야 한다 "고 말했다. 의미 자치의 민법 기본 원칙에 따르면 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반하지 않고 사회공서 양속을 위반하지 않는 한 양측이 표명한 계약은 모두 합법적이고 유효한 계약이 될 수 있다. 따라서 이런 분쟁에서 위약측이 상대방에게 위약금을 지급할 권리를 부결한다면 당사자의 의미 자치를 방해하고 민법의 기본정신에 맞지 않는 것이 분명하다.