이런 관점은 항상 게임에 대해 이야기하는 사람은 시대의 변천을 잊어버린다는 결론에 해당한다. 사실 게임 자체는 협력을 포함하고 있다.' 게임' 과' 게임 이론' 을' 충돌' 과' 충돌론' 과 동일시하는 것은 큰 오해이다. 노벨 경제학상 수상자인 내쉬는 중국에서' 대리연구를 통한 게임 협력' 이라는 주제로 연설을 한 적이 있다. 사실, 국가와 국가 간의 이익 게임을 직시하고 연구하는 것은 국가와 국가 간의 충돌을 더 잘 이해할 수 있을 뿐만 아니라, 우리가 국가 간의 협력을 더 깊이 이해할 수 있도록' 지혜의 열쇠' 를 제공한다. 먼저' 죄수의 딜레마' 에서 기본 게임 모델을 살펴보자. 게임 이론이라고도 하는 게임 이론은 헝가리에서 태어난 수학자 존입니까? 폰? 뉴먼이 창립하다. 이 이론은 두 명 이상의 참가자 게임에서 각각 자신의 이익 극대화를 위해 상대방의 전략을 연구하고 그에 상응하는 효과적인 대책을 취해 갈등과 협력을 기본으로 하는 상호 작용을 형성한다는 것이다. 학습 게임은 가장 간단한 2 인 바둑으로 시작하여 각종 게임에서 흔히 볼 수 있는 기본 형식과 원리를 이해할 수 있다. 참가자 수가 정해져 있고 게임 규칙이 명확하고 전략으로만 이기는 간단한 게임이다 (상대 전략 실수로 이기는 것 포함). 하지만 최근 30 ~ 40 년 동안 게임 이론은 장기에 대한 연구를 훨씬 뛰어넘어 사람들이 생활의 작은 일을 처리하고 국제 정세를 해석하는' 지혜의 열쇠' 가 되었다. 게임 이론의 유명한 사례인' 죄수의 딜레마' 를 예로 들자면, 경찰은 방화 용의자 두 명을 잡아서 그들을 격리시켜 자백하게 했다. 가정: 둘 다 방화를 인정한다면 각각 3 년의 징역을 선고받는다. 만약 그들이 인정하지 않는다면, 모두 1 년을 선고한다. 만약 한쪽이 부인하면, 다른 쪽이 자백하고 증언하면, 부인자는 5 년 형을 선고받고, 자백자는 석방될 것이다. 이 두 범인은 어떤 선택을 할 것인가? 분명히, 위의 가설에서 가장 좋은 결과는 쌍방이 모두 부인하기로 선택했다는 것이다. 그 결과 모두가 1 년만 판정한 것이다. 하지만 두 죄수는 이론적으로 자신의 이익에 따라 결정을 내리는 이른바' 이성행동자' 이기 때문에 상대방의 완전한 정보를 얻고 상대방에게 충분한 신뢰를 줄 수 없는 상황에서 자신에게 가장 유리한 전략인 고백을 선택할 가능성이 높다. 죄수의 딜레마' 는 미국 프린스턴 대학교의 수학자 증과가 1950 년에 제기한 것이다. 이 가설의 이야기는 실생활에서 매우 심오한 이치를 반영하는데, 지금은 사람들이 경제 정치 분야의 각종 현상을 분석하는 데 자주 사용한다. 예를 들어 군비 경쟁은 바로 이런' 죄수의 딜레마' 이다. 게임의 쌍방으로서, 정보 소통이 원활하지 못하여, 심지어 각종 정보를 만들어 서로에 대한 불신을 강화하고, 끊임없이 자신의 안전을 추구하며, 따라서 끊임없이 불안함을 느끼고, 안전상황도 그에 따라 악화되는 곤경에 처해 있다. 냉전 후의 중미 관계가 더 이상 비슷한' 죄수의 딜레마' 에 들어가지 않기를 바란다. 잉여 확대 (92%)