"병이 나면 기소할까요? 클릭합니다 다른 말로 하자면, 우리는 다른 사람이 우리의 병에 대해 잘못이 있다고 생각하여, 다른 사람에게 그에 상응하는 책임을 져야 한다고 요구한다. 민사소송의 관점에서 볼 때,' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 라는 원칙을 따라야 한다. 즉 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있고, 증거를 제공하지 못하는 사람은 불리한 결과를 감수해야 한다. 본안의 경우, 우리의 브루셀라병과 피고 사이에 직접적인 인과관계가 있다는 것을 증명할 필요가 있다. 법률 규정에 따르면 기소는 피고가 거주하는 곳의 기층법원에 가야 한다. 제안: 휘산유업에서 브루셀라증에 걸리면 먼저 직업병 검진을 신청하고 산업재해 보상 경로를 취해야 합니다. 1. 소송 관할: 민사소송법 제 21 조는 피고가 거주하는 인민법원의 관할이다. 피고의 거주지는 정규 거주지와 일치하지 않으며, 정규 거주지 인민법원의 관할을 받는다.

법인이나 다른 조직에 대한 민사소송은 피고가 거주하는 인민법원의 관할을 받는다.

같은 소송에서 여러 피고의 거주지, 자주 거주지가 두 개 이상의 인민법원의 관할하에 있으며, 각 인민법원이 관할한다.

둘. 민사소송법 제 1 19 조 기소 조건? 기소는 다음 조건을 충족해야합니다.

(1) 원고는 본안과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다.

(2) 명확한 피고가 있다.

(3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다.

(4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위에 속하며 피소 인민법원의 관할하에 있다.

셋째, 민사소송 증명 부담 분배 원칙-'누가 누가 증명한다고 주장하는가' 제도' 민사소송법' 제 64 조 1 규정:

"당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다."

2. "최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정" 제 2 조

제 3 항은 "당사자는 자신의 소송 요청의 근거가 되는 사실을 증명하거나 상대방의 소송 요청의 근거를 반박하는 증거를 제공할 책임이 있다" 고 규정하고 있다.

제 4 항은 "증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다" 고 규정하고 있다.

3. 최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 규정' 제 7 조 규정:

"법은 구체적인 규정이 없다. 본 규정과 기타 사법해석에 따라 증거책임을 확정할 수 없을 때 인민법원은 공평과 성실신용원칙을 근거로 당사자의 증거능력 등을 고려해 증명책임을 확정할 수 있다. ""

상술한 법률 규정은 우리나라 소송 증명 책임의 분배 원칙인' 누가 누가 입증을 주장하는가' 제도를 명확히 규정하고 있으며, 판사가 재판에서 증명 책임을 분배할 권리를 확립하였다.