우선 마을에서 개인 빚을 진 이상 민사계약에 속해야 한다는 것을 분명히 했다. 그래서 돈을 빌린 마을 정부와 돈을 빌린 개인은 모두 평등한 민사 주체다. 둘째, 당신이 고소한 상황은 계약법 제 94 조에 규정된 계약 해지의 법적 조건을 충족하지 못하므로, 민사계약 대출은 여전히 유효하고 존재하고 있으며, 차용인은 반드시 대출자에게 채무를 상환해야 합니다.

나는 또한 정부 사무의' 적자감채' 가 단지 정신문서의 제창일 뿐, 강제적인 규정이 아니며, 행정법규가 계산할 수 있는 것도 아니고, 법률도 아니라는 점도 덧붙인다. 그러므로 이론적으로, 정신문헌은 법과 전혀 비교할 수 없다.