답: (1) 점포와 갑의 행위는 중대한 오해가 있는 민사행위로 취소성과 변경성이 있다. (2) 법원은 점포가 A 반품을 요구한다는 주장을 지지할 수 있다. 민사 행위에 대한 중대한 오해가 있기 때문에 양측 모두 취소권을 가지고 있으며 반환을 요청하는 것은 취소권 행사의 표현이다. 그러나 점포가 보조가격을 요구하는 것은 변경권 행사 (넓은 의미의 취소권) 이며, 법원은 법에 따라 변경할 수 있고 취소할 수 없으며 사법자치에 대한 법률의 적정한 개입을 반영하고 있다. (3) 상점은 법원에 을측에 휴대전화 반환을 요구하는 소송 요청을 요구하고, 지지해서는 안 된다. B 는 선의의 제 3 인으로, 거래방식에 따라 합리적인 상대가격을 지불하고 실제로 휴대전화를 소유하고 있으며, 선의취득 제도에 따라 이미 휴대전화의 소유권을 취득했다.