현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 지원 - 法律文件的形成性評估
法律文件的形成性評估
解釋代理詞的原因

(1)原、被告法定代表人平等協商簽訂的遊戲機買賣合同,內容合法,手續完備,有效。《中華人民共和國合同法》第八條第1款規定:“依法成立的合同,對當事人具有約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務. "不履行合同規定的義務是壹種違法行為。

(2)原告認真履行了合同規定的義務,按期足額支付了貨款,沒有任何違約行為。

被告延遲交貨是違反合同的行為。至於被告以扣押商品為手段,脅迫原告承擔壹半的加價,更是違法。既然被告違反了合同,他應該按照合同的約定支付違約金。《中華人民共和國合同法》第141條第1款規定:當事人可以約定壹方根據違約情況向對方支付壹定數額的違約金...“根據上述法律規定,被告須向原告支付違約金人民幣×××元×××元×××元×××元×元×元×元×元×元×元×元

(3)被告主張,由於商品進口關稅提高,商品價格也會上漲,要求原告承擔壹半的漲價費用。因為漲價發生在合同履行期之後,與原告無關,後果應由被告承擔。國務院發布的《工礦產品購銷合同條例》第二十九條規定:“逾期交貨的,漲價時執行原價。”可見,被告逾期交貨並要求原告承擔壹半的加價是違反上述規定的,故不合理。

(4)被告指出“延遲交貨不是我方造成的,而是由於國外交貨晚了幾天,我方無能為力,屬於不可抗力”。這不是不可抗力,而是推卸違約責任的借口。這個借口不值壹駁,根本不能成立。我國《民法通則》第153條規定,不可抗力是指“不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況”。“國外發貨晚了幾天”,是不可預見、不可避免、不可克服的客觀情況嗎?顯然不是。與民法通則的規定沒有共同之處。況且,外商發貨晚了,被告應該找外商談,與原告無關。