* * * 및 위험 행위는 일반 * * * 및 침해 행위와 어떻게 다릅니까? 첫째, 이 두 가지 행동의 구성 요소에 대한 주요 차이점은 1 입니다. 손해의 발생에 대하여, * * * 위험한 행위자와 주관적으로 잘못이 없다. * * * 같은 침해자는 * * * 같은 잘못이나 과실이 있다. 2, * * * * * 위험한 행동을 하고, 행위자는 개인이므로 확정할 수 없다. * * * 침해행위 중의 가해자와 마찬가지로 손해결과는 * * *, 가해자는 가해자이다. 손해결과에 대한 역할은 다르지만. 둘째, 손해결과와 행위의 인과관계는 다르다. * * 같은 위험행위에서는 개인과 손해결과만 인과관계가 있다. * * * 같은 침해 행위에서 행위자와 피해 결과 사이에는 직접적인 인과 관계가 있다. 셋째로, 이 둘은 증거부담에 차이가 있다: 증거부담은 위험행위소송과 함께 거꾸로되어 있다. * * * 같은 위험행위로 인한 타인 피해를 초래한 침해소송에서 위험행위를 한 사람이 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없다는 증거책임을 지고 있다. 그리고 * * * 침해 소송과 함께' 누가 클레임을 요구하고, 누가 증명할 것인가' 의 원칙에 따라 증명 책임을 진다. 넷째, 책임 원칙은 다르다. * * 위험한 행위 사건에서 결함 추정 원칙을 채택한다. * * * 침해 사례는 결함 원칙을 사용합니다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민법통칙' 제 170 조 * * * 두 명 이상은 타인의 인신, 재산안전을 해치는 행위를 실시하는데, 그 중 한 명 이상의 행위가 타인의 손해를 초래하고, 구체적인 침해자를 식별할 수 있으며, 침해자가 책임을 진다. 구체적인 침해자를 확정할 수 없는 행위자는 연대 책임을 진다. 중화인민공화국 민법 제 167 조 * * * 침해 행위는 타인의 인신과 재산의 안전을 위태롭게 하며, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 방해 제거, 위험 제거 등의 침해 책임을 맡길 권리가 있다.