회사 주주를 집행인으로 변경하거나 추가하는 것은 법원 집행에서 흔히 볼 수 있는 집행 조치이다. 추가 주주들은 이에 대해 이의를 제기하는 경우가 많으며, 집행법원은 집행 이의를 심리할 때 회사가 청산하지 않고 상쇄되는 세 가지 상황을 중점적으로 고려한다. "최고인민법원의 회사법 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정 (2)" 제 20 조는 "회사가 해산되면 법에 따라 청산한 후 등록 취소를 신청해야 한다" 고 규정하고 있다. 채권자는 회사의 등록 취소로 청산되지 않아 유한책임회사 주주, 주식유한회사 이사 및 지주주주, 회사의 실제 지배인이 회사 채무에 대한 책임을 지고 있다고 주장하며 인민법원은 지원해야 한다. 회사가 법에 따라 청산하지 않고 취소 등록을 처리하고, 회사 등록기관이 취소 등록을 할 때 주주나 제 3 자가 회사 채무에 대한 책임을 약속하고, 채권자가 회사 채무에 대한 민사책임을 주장하는 경우 인민법원이 지원해야 한다. " 상술한 규정에 따르면 회사는 청산하지 않고 취소됐으며, 주주로서 회사 채권자에게 민사 책임을 져야 한다. 집행의 관점에서 볼 때, 집행 과정에서 집행 효율을 높이는 데 분명히 도움이 되지만, 추가인의 권리도 손상시킬 수 있다. 두 가지 가치 균형의 결과로, 집행인의 변경 및 추가는 권리 의무 관계가 명확하고 책임이 쉽게 인정될 수 있는 상황으로 엄격히 제한되어야 한다. 이 문제에 대해 비교적 쉽게 판단할 수 있는 것은 회사가 법인을 상쇄할 때 회사 주주들이 공상등록자료에서 회사 채무에 대한 책임을 약속하고 그에 따라 주주를 집행인으로 늘리는 것이다. 또한 법인 법인이 법에 따라 청산하지 않고 취소됐으며, 신청집행인이 추가 요청을 하면 허가를 받지 않고 신청집행인이 소송을 통해 회사 주주에게 상응하는 배상 책임을 요구하도록 유도할 수 있다.