허위 소송은 특수한 사회질환으로서 특정한 환경과 조건을 가지고 있다. 현 단계에는 주로 (1) 민사활동 중 당사자의 의미 자치와 권리 자치 원칙, 민사사법권의 수동적 특징이 있어 허위 소송에 대한 자생조건과 생존공간을 객관적으로 제공한다. (2) 허위 소송이 성공할 수 있도록 엄격한 증거 제도가 부족하다. 민사소송법 제 63 조는 증거의 7 가지 형식 요소, 즉 증거의 외적 표현 형태를 규정하고 있지만 증거의 본질적 속성은 규정하지 않는다. 외적 형식은 단지 하나의 전달체나 형식일 뿐, 이런 전달체에 기록된 내용의 속성은 법적으로 명확하게 규정되어 있지 않다. 민사 행위의 진실성을 증명하는 것은 내용 속성이지, 전달체 자체가 아니다. 법에는 증거의 본질적 속성이 규정되어 있지 않기 때문에, 허위소송의 임의편찬을 위한 기회를 제공한다. 실제로 상대방이 한쪽이 제공한 증거에 이의가 없다면, 판사는 증거가 진실인지 아닌지에 관계없이 인정할 것이다. (3) 법적 규제가 미흡하여 허위 소송인이 얻을 수 있는 불법 이익이나 불법 목적의 법적 위험과 비용이 심각하게 불균형하다. 허위 소송의 위법성과 비난받는 것은 잘 알려져 있다. 허위 소송은 일정한 법적 위험을 감수해야 한다. 그러나 허위 소송인은 각종 불법 이익의 유혹에 위험을 잊고 불법 이익을 선택하는 경우가 많다.