첫째, "광고법" 제 38 조 규정
사회단체나 다른 단체가 허위 광고에서 소비자에게 상품이나 서비스를 추천하고 소비자의 합법적 권익을 해치는 것은 법에 따라 연대 책임을 져야 한다.
둘. 식품안전법 제 55 조에는
사회단체, 기타 단체, 개인이 허위 광고에서 소비자에게 식품을 추천하고 소비자의 합법적 권익을 해치는 것은 식품생산경영자와 연대 책임을 져야 한다.
비교 분석을 통해 이 두 법 모두 허위 광고의 상품과 서비스를 규정하지 않은 추천인은 주관적인 잘못요건을 갖추어야 한다는 것을 알 수 있다. 그러나 우리나라 법률은 광고경영자, 발행자에게 잘못책임원칙을 적용한다. 법적 요구가 있는 경우에만 민사배상 책임을 질 수 있다. (예를 들어 국가공상총국이' 광고법 시행 중 관련 문제에 대한 회답' 에서 규정한 경우,' 광고법' 제 38 조' 광고주의 실명, 주소 제공 불가' 의 인정은 민사책임을 확정하기 위한 전제조건이다.) 그러나 상품이나 서비스의 추천인이 민사책임을 지는 데는 전제조건이 없다. 따라서 제품 대변인의 침해 책임은 엄격한 책임 원칙을 적용해야 한다.