우선, 공안기관 수사감독 방면에서 인민검찰원은 공안기관 형사수사활동에 대한 법률감독을 법적으로 규정하고 있다.
둘째, 법정 재판 활동에 대한 감독에서 공소인이 재판 단계에서 인민법원 재판에 대한 감독을 하는 것은 불합리하다. 공소인의 형사재판에서의 지위는 민사재판에서 원고와 맞먹는다. 공소인과 민사원고의 유일한 차이점은 그가 국가를 대표하고, 그의 호소는 피고인의 형사책임을 추궁하는 것이다. 그러나 공소인의 주장은 인민법원의 기소 확인을 거쳐야 집행할 수 있다. 검찰이 국가 사법체계에서의 특수한 지위는 직권에 따라 법관을 직접 감독할 수 있다.
셋째는 심사 기소 단계, 즉 형사소송에서 공소인의 사법행위에 감독 공백이 있다는 것이다. 형사소송에서 검찰의 공소 행위도 형사소송의 일부이며 검사로서의 검사로서의 행동도 감시가 필요하다. 이 같은 법률은 인민검찰원의 법적 감독권을 부여했지만 구체적인 감독 조치는 규정하지 않았다. 공소 단계의 법률 감독은 여전히 공백이다. 공소 단계에서 감독하는 형사소송은 형사소송감독의 무결성을 상실하고 형사소송의 공정성이 영향을 받을 수 있다. 그러나 누가 공소 단계에서 법률감독 규정을 집행할 것인가?
넷째, 개정된 형사소송법에는 여전히 제 8 조 규정과 일치하지 않는 부분이 있다. 자소사건은 검찰의 감독이 없다면 이런 감독의 효과를 발휘하기 어렵다.
법적 근거:' 중화인민공화국 헌법' 제 129 조 중화인민공화국 인민검찰원은 국가의 법률감독기관이다.
중화인민공화국 형사소송법 제 8 조 인민검찰원은 법에 따라 형사소송에 대해 법률감독을 실시한다.
형사소송에서 인민검찰원은 인민법원에 형사피고인을 기소할 권리가 있을 뿐만 아니라 공안기관의 형사수사와 인민법원의 재판활동 (형사민사 행정소송 포함) 에 대한 법률감독을 실시할 권리가 있다.