그러나 상표 침해 분쟁의 경우,' 중화인민공화국 상표법' 제 64 조 제 2 항에 따르면' 등록상표 전용권을 침해하는 상품인지 모르는 판매는 그 상품이 자신이 합법적으로 취득하고 공급자에게 설명하는 것으로, 배상 책임을 지지 않는다는 것을 증명할 수 있다' 고 규정하고 있다. 이 규정은 현재 상표침해 소송에서 판매자가 피고로서 항변하는 데 가장 많이 쓰이는 법적 근거가 되었다. 규정에서 볼 수 있듯이, 판매자의 상표 침해 행위의 면책 조건은 내가 상표 침해의 법적 출처를 열람해야 한다는 것이다. 등록상표 전용권을 침해하는 상품인지 모르겠다. 상표 침해의 법적 원천은 무엇입니까? , 그리고 배상 책임만 면제할 수 있으며, 기타 침해 책임 (예: 판매 중지) 은 반드시 면제되는 것은 아닙니다. 사법실천에서 합법적인 출처 항변의 증거 인정과 증명 기준에 대한 명확한 법률 규정은 없다. 그럼 어떻게 장악할 수 있을까요? 사법관행에서 제품의 합법적 출처를 증명하기 위해 판매자는 일반적으로 판매 계약, 운송장, 운송서류, 송장, 사진, 녹음, 증인 증언 등의 증거를 제공한다. 그러나 이러한 증거는 일반적으로 상표 소유자가 관련성이 부족하다는 이유로 부인되며, 특히 계약, 운송장, 구매 주문서, 청구서에 기재된 제품의 상표 또는 브랜드 콘텐츠가 없을 경우 증거의 연관성을 통일하기가 더 어렵습니다.

법적 객관성:

제 32 조 상표 등록 신청은 다른 사람이 이미 가지고 있는 선권을 손상시켜서는 안 되며, 부당한 수단으로 다른 사람이 이미 사용하고 영향을 미치는 상표를 선매해서는 안 된다.