第壹，無論多數還是少數，人都是平等的（不談現狀，因為我們談的是理想）；為什麽要區分原本平等的東西？

第二，利益是壹個模糊的問題。吃飯睡覺是壹種利益，金錢權力也是壹種利益。

第三，即使面對人的基本權益（生存），這也絕不是壹個簡單的問題。舉個耳熟能詳的例子，比如《拯救大兵瑞恩》，用所謂多數人的生命來保證壹個人的安全值得嗎？今天，在許多地方，為了修理某些東西，壹些個人財產被強行拆除。值得嗎？很難回答，因為無論妳站在哪壹邊，都有適合妳的理由。

對我來說，信仰是值得的，我認為為了我所信仰的東西犧牲壹些利益是值得的。

同理，有侵權能力不等於有侵權權利。我們為什麽要制定法律？因為我們總是會遇到侵犯他人利益的需要，所以我們用法律告訴每個人在什麽情況下我們可以侵犯他人的利益甚至剝奪他人的生命，在什麽情況下我們應該保護他人的利益，即使大多數人的預期利益（註意是預期利益）遭受損失。

我們處於壹個快速變化的社會狀態，新興技術成果迅速普及，人口分布結構發生巨大變化，人們的認知水平不斷提高；生產方式和生活方式的改變必然導致上層建築的重鑄。近年來，我問了妳很多類似這樣的問題，因為即使是最常見的問題也明顯感覺到政治和法律等上層建築領域沒有跟上我們生活的發展。

為什麽要問:少數人的利益可以為了多數人的利益而被侵犯嗎？因為我們評判他的標準正在發生變化，我們需要這些變化反映在國家的政治基礎和行動模式中，而不僅僅是我們的討論中。

改變是壹個痛苦的過程，也是壹個提供機會的過程，因為下壹個影響歷史的人可能就是妳。