우선, 한 행위가 범죄를 구성하는지 판단하는 것은 객관적인 행위의 문제가 아니다. 형법의 구성요건으로 볼 때 주관적 고의와 객관적 행위를 가지고 해악 결과를 초래할 수 있어야 범죄를 구성할 수 있다.

구체적인 사례 분석은 일률적으로 논할 수 없다.

이 경우 서씨가 처음 획득한 999 원 (1000 원 공제 1 원) 은 부당이득에 속한다. 그런 다음 5 만 4 천 원과17 만 4 천 원을 훔쳤다.

먼저 1000 원을 보세요. 서 본인은 ATM 기에서 돈을 인출하여 1000 원을 1000 원으로 잘못 눌렀다. 주관적으로 처음에는 고의적인 성분이 없었다. 둘째, 서씨가 실수로 돈을 눌러도 정상적인 상황에서는 자신의 카드에서 돈을 많이 인출할 수 없다. 이때는 ATM 기계 고장으로 인한 것이지, 서고의가 아니다. 민법통칙 제 92 조에 따르면? 부당이득은 합법적인 근거가 없고, 부당한 이익을 얻고, 다른 사람에게 손해를 입히고, 얻은 부당한 이익은 손해를 입은 사람에게 돌려주어야 한다.

이어 5 만 4000 원과 654.38+07 만 4000 원 인수를 본다. 첫째, 서명은행의 ATM 기계에 고장이 있다는 전제하에 타인의 재물을 불법으로 점유하는 주관이 고의로 완전히 드러났다. 사실, 그는 또한 절도죄를 범했습니다. 즉, 고장난 현금 인출기를 통해 금융기관에서 자금을 훔쳤습니다. 실제로 은행에 직접적인 손실을 초래한 유해한 결과. 그 중 54,000 위안은 도난 허가를 받았다. 174000 원은 서씨와 그의 동반자가 얻은 장물로 * * * 범법자를 구성한다.

우리 형법 제 264 조의 절도죄에서

다음과 같은 경우 무기징역이나 사형을 선고받고 재산을 몰수한다.

(a) 금융 기관의 절도, 특히 큰 금액; -응?

5 만 4000 원에17 만 4000 원의 장물을 더한 돈이' 액수가 특히 크다' 는 것은 각지의 집행 기준에 달려 있다.

너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 채택하기를 바라다.