법률 분석: 관명 매입계약이 법률의 보호를 받는지 여부는 구체적 분석이 필요하며 일률적으로 논할 수 없다. 법률 법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 악의적인 담합이 국가, 집단, 타인의 합법적 권익을 해치고, 사회 공익을 침해하지 않는 것은 아니다. 쌍방이 집을 산다는 이름으로 분쟁이 발생하고 법원에 갈등을 해결해 달라고 요청하면 법원은 일반적으로 쌍방이 체결한 계약이 유효하다고 생각한다. 그러나 계약이 불법 이익과 관련될 경우 계약은 무효다. 최고 바이어가 일으킨 분쟁은 종종 구매 행위가 발생한 지 몇 년 만에 집값이 급등하면서 최고 바이어가 원래의 거래 행위를 포기한 것은 분명 부정직하고 악의적이었기 때문이다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 144 조 민사행위능력자가 실시한 민사법률 행위는 무효이다.

제 146 조 행위자와 상대인이 거짓에서 나온 민사 법률 행위는 무효이다.

제 153 조 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다. 공서 양속을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다.

제 154 조 행위자와 상대인의 악의적인 담합, 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법률 행위는 무효이다.

제 497 조 다음 상황 중 하나인 경우 형식 조항은 유효하지 않습니다.

(1) 본 법 제 1 부 제 6 장 제 3 절과 제 506 조 규정은 무효이다.

(2) 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한한다.

(3) 형식 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제한다.

제 506 조 계약의 다음 면제 조항은 무효이다.

(a) 상대방의 신체 상해를 초래한 사람;

(2) 고의적이거나 중대한 과실로 상대방에게 재산 손실을 초래한 것이다.