우선, 나는 네가 어떤 책을 말하는지 모르겠다. 둘째, 현재 우리나라에서는 일부 학자들이' 민사법률행위' 개념을' 합법적이고 효과적인 민사행위' 로 대체함으로써 많은 이론적 오해와 큰 논리적 혼란을 야기하고 있다. 이 문제는 민법통칙에서 반드시 깊이 이해해야 하는 것이기 때문에 많은 초보자들이 이해하기가 상당히 어렵다. 민사법률행위를 합법적이고 효과적인 행위로 정의함으로써 무효 민사법률행위라는 단어를 사용하는 불편을 초래하고, 법적 효력이 발생할 수 없는 표의행위를' 무효 민사행위' 로 표시함으로써 표의행위와 비표의행위의 차이를 혼동할 수밖에 없다. 합법성으로 민사법률행위를 정의하고 표의행위의 합법성을 평가하면 철회할 수 있는 표의행위가 불가능하게 된다. 합법적이라면 왜 철회할 수 있는가? 만약 불법이라면, 왜 일정 기간 내에 취소하지 않고 유효합니까? 즉, 무효 민사행위의 개념을 사용하여 무효 표의행위를 나타낸다면, 무효 법률행위의 개념으로서 무효 계약, 무효 결혼, 무효 유언장, 무효 대리인을 어떤 개념으로 표시할까요? 이러한 이유 외에도 합법성으로 표의행위를 판단하는 것은 헌법이 보장한다고 주장하는 언론의 자유를 손상시킬 수 있다.

사실' 민사법률행위' 라는 개념을' 합법적이고 효과적인 민사행위' 로 바꿔 다시 빗질하면 많은 문제가 해결된다.

내 이해에 따르면, 민사행위는 법적으로 유효한 민사행위, 무효한 민사행위, 취소 가능한 민사행위, 효력이 미정된 민사행위, 세로로 채권행위, 물권행위, 신분권 행위 등으로 나눌 수 있다. 직사각형이 가로로 여러 개의 작은 조각으로 절단된 것처럼. 첫 번째 행이 합법적이고 효과적인 민사 행위이고 첫 번째 열이 채권 행위인 경우, 첫 번째 행의 첫 번째 열에 있는 작은 사각형 대표.