법률 분석: 200 1 최고인민법원' 특허분쟁 사건의 적용법에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 제 2 1 조의 규정에 따르면, 피침해자의 손실이나 침해자가 얻은 이익은 확정하기 어렵고, 특허 허가비가 참고할 수 있는 경우 인민법원은 특허의 종류, 승수가 최소한 1 배보다 높은 이유는 라이센스 비용이 일반적으로 정식 사용자가 특허 구현에서 얻은 수익보다 낮기 때문입니다. 정상적인 특허 시행 허가 계약은 통상 윈윈의 성격을 가지고 있다. 라이센스 계약의 양 당사자는 특허 구현의 혜택을 누릴 수 있습니다. 정식 사용자가 특허 시행으로 얻은 이익을 모두 특허권자에게 넘겨주도록 규정하는 것은 불가능하다. 그렇지 않으면 정식 사용자가 허가 계약을 체결하기로 동의한 것은 의미가 없다. 따라서 1 배의 허가료만 침해 보상액으로 사용할 경우, 이 규정을 위반한 위반자의 불법 이윤을 배상액으로 사용할 수 있다는 원칙은 침해를 장려하는 것과 다름없다. 상술한 규정을 적용할 때' 침해자의 손실이나 침해자의 이익을 확정하기 어렵다' 와' 특허 허가비가 참고할 수 있다' 등의 요소 외에 특허권의 종류, 침해자 침해의 성격과 줄거리, 특허 허가비의 금액, 특허 허가의 성격, 범위, 시간 등의 요소를 고려해야 한다

법적 근거:' 중화인민공화국 특허법' 제 65 조는 권리자가 침해로 인한 실제 손실에 따라 특허 침해에 대한 배상액을 결정한다. 실제 손실은 확정하기 어렵고, 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다. 권리자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어렵고 특허 허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 결정해야 한다. 배상액에는 권리자가 침해 행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용도 포함되어야 한다.