논리의 사법심판은 반드시 일정한 논리적 형식을 사용해야 옳고 그름을 분간하고 대립하는 소송 분쟁을 해결하고 사건의 사실을 밝히고 증명할 수 있다. 사법과정은 자각적이거나 무의식적으로 논리를 이용하여 추리와 판단을 하는 과정이며, 논리는 사법실천의 기본 도구이다. 사법판결은 삼단론의 논리적 형식을 사용한다. 일찍이 고대 이집트와 메소포타미아의 사법판결에서 이런 논리 형식은 이미 사용되었다. 사법 판결의 논리는 두 가지 측면에 나타난다. 하나는 판단의 구조가 삼단론의 논리적 추리 관계라고 생각하는 것이다. 판결문은 머리와 꼬리를 제외하고는 대체로 사실, 법적 이유, 판결문 본문의 세 부분으로 나눌 수 있으며, 세 부분은 삼단론의 논리적 추리 관계이다. 사실은 작은 전제, 법적 이유는 큰 전제, 판결 본문은 결론이라는 것이다. 사실이 분명하지 않고, 증거가 부족하며, 작은 전제는 성립되지 않는다. 적용 법률이 부적절하여, 대전제가 성립되지 않았다. 작은 전제나 큰 전제의 실패는 잘못된 결론, 즉 잘못된 판단 결과를 도출해 낼 수 있다. 두 번째는 사실을 인정하고 책임을 결정할 때 일반적으로 논리적 추리를 사용하여 증명하는 것이다. 그 조작 방법은 같은 것이다. 즉, 법관은 구체적인 사건에서 법률의 관련 규정을 삼단론의 대전제로, 사건의 사실을 작은 전제로 삼아 사법결론을 도출해야 한다. 판례법국가에서 법관은 이런 연역추리를 진행하기 전에 귀납추리를 해야 한다. 즉, 우선 상급법원이나 우리나라 법원의 과거 관련 판결을 수집하고, 이러한 사법판례에서 일반 원칙을 총결한 다음 연역적인 방법으로 이 일반 원칙을 구체적인 안건에 적용해야 한다.