물권법과 계약법의 차이는 물권법이 주로 물권 법정원칙을 관철한다는 것이다. 물권이 왜 합법적이어야 하는지에 대해 학자들은 물권이 합법적인 것은 계약의 자유 원칙의 남용을 방지하는 것이라고 생각하는 학자들도 있다. 물권 법정은 거래의 안전을 보호하기 위한 것이라고 생각하는 사람들도 있다. 이런 관점들은 모두 일리가 있지만, 주된 이유는 물권이 강한 배타성을 가지고 있어 제 3 인 (물권자가 추제권을 행사할 수 있지만 채권자는 제 3 자에게 추징할 수 없다), 물권은 우선권 (물권과 채권이 병존할 때 채권보다 우선함) 을 가지고 있기 때문에 제 3 인의 이익에 직결되고 계약은 계약 당사자 사이에서만 발생한다 물권이 채권보다 우선할 뿐만 아니라 물권 성격을 지닌 채권도 채권보다 우선한다. 주택 융자금을 예로 들다. 담보권은 법적 인가를 받아야 물권이 될 수 있다. 담보권이 물권이 된 후 당사자는 계약을 통해 담보권을 설정해서는 안 된다. 당사자가 담보계약을 체결한 후 반드시 담보등록을 해야 담보권을 설정할 수 있다. 당사자가 담보계약을 체결하면 담보가 성립되고 법적 규정이 없어 번거롭다. 만약 내가 백만 달러짜리 부동산을 가지고 있고, 많은 돈을 빚지고 있다면, 나는 단지 이 백만 원을 이사와 왕오 대신 장삼에게 주고 싶다면, 나는 장삼과 담보계약을 체결할 수 있을 것이다. 계약을 통해 마음대로 물권을 창설할 수 있고, 장삼이 물권을 누리고, 다른 채권자보다 우선할 수 있고, 다른 사람은 아무것도 얻을 수 없다면, 거래는 순서가 없어진다. 담보권은 재산의 부담이므로 규정된 조건을 충족하지 못하면 사기로 이어질 수 있다. 물권 법정은 각국의 물권법의 기본 원칙이다.