법을 배우는 데는 기본적으로 초등학교 이상의 수학이 필요하지 않다. "수학 내용" 은 한 학과의 학습 난이도를 측정하는 지표이다. 법학의 가지' 문과 관련' 은 덧셈, 곱셈, 나눗셈을 필요로 하지 않고 순수한 문자 게임이다. 법을 배우려면 수학도 써야 한다. 금융, 증권, 세법, 상법 등' 과학 관련' 의 법학 지점은 수학 기초가 가장 좋다.
실증연구법, 회귀분석통계학, 미적분학 사상, 고등학교 기하학급수 사용. 하지만 이런 것들은 학부, 석사와는 아무런 관련이 없습니다. 과학 연구를 하는 것은 의미가 있다. 만약 네가 법도 배우지 못한다고 생각한다면, 너는 극단으로 갈 것이다. 개인지식이 많지 않고, 이름을 알고 있거나 실물을 본 법조인들이 이런 수준을 보존하면 수능 한 수를 다 셀 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언)
시 챔피언은 두 손을 모두 셀 수 없다. 수학적 사고는 학습의 깊이를 결정합니다. 다만 법은 깊이가 별로 없어도 배울 수 있고 잘 배운다. 법을 배우는 데는 강한 논리적 능력, 추상적 능력, 추리 능력이 필요하다고 한다. 이것은 매우 큰 오해이다. 아마추어, 업무 훈련, 소설 드라마 쓰기는 모두 시간 낭비이다. 그 옛말을 잊지 마라, 이곳에는 은이 없다.
첫째, 논리. 법은 정말로 논리와 추론이 필요하다. 그것은 모든 물 재사용 학과에서 필요하다. 그러나 법률이 요구하는 형식 논리 추리의 수준은' 철학 형식 논리 개론' 의 처음 세 장의 수준에만 해당한다. 둘째, 추상화. 법은 정말 추상적이다.
그러나 법의 추상화는 깊은 논리를 의미하는 것이 아니라 의미 표현이 애매하고 모호하며 변화무쌍하여 외부인이 잘 볼 수 없다. 법대카신의 신비로움, 방심함, 진지한 허튼소리, 전부 그들의 잘못은 아니며, 또 다른 이유도 있다. 예를 들어, 법적 규칙은 해외에서 도입되었으며 번역 수준은 제한되어 있으며 각 사람의 가치 판단은 다릅니다.