어떤 일이든 일거양득이 될 수 없다는 것은 잘 알려져 있다. 사람이 법 앞에서든 법 앞에서든 파리 베팅의 교육센터에는 경영 자격이 없다. 이 점에 근거하여, 그는 이미 법률의 최종선을 건드렸다. 그래서 법이 그에게 상응하는 처벌을 하는 것은 정상적인 일이다.
벼락법은 생각할 만하다. 우리는 생각해 볼 수 있지만, 그들이 마케팅을 위해서인지, 아니면 정말로 소비자들에게 관심을 갖고 있는지 잘 모르겠다. 개인적으로 파리 베트의 벼락법은 소비자들에게 의식감과 장점이 있지만 법에 직면할 수 있다고 생각한다. 그렇다면 그의 비이성은 분명하다. 상하이 전염병 예방·통제 기간 동안 일반인들이 할 수 없는 좋은 일을 많이 했기 때문이다. 예를 들어 민중을 격리하기 위해 빵을 많이 만들었기 때문이다.
패리스 베트가 벌을 받는 것은 합리적이다. 어떤 이유에서든 경영을 하려면 법이 허용하는 상황에서 경영해야 한다. 많은 사람들이 파리 베트의 처벌을 이해하지 못하지만 이것이 법입니다. 한 기업, 한 사람 때문에 법률의 규칙과 제도를 바꿀 수는 없다. 둘째, 국가시장감독총국이 이 처벌에 응한 것은 이미 비교적 가벼운 처벌이다. 이런 관점에서 볼 때, 현지의 반응과 처리 방법,?
이 일을 어떻게 보느냐? 소비자의 관점에서 볼 때 불공평할 수도 있지만, 시장 조사자로서 그들은 이 점을 고려할 수 없다. 전혀 고려할 수 없기 때문이다. 만약 특수한 상황 때문에 특별한 대우를 한다면, 법률은 무엇입니까? 그래서 소비자든 파리 베탕구든 두 사람 모두 힘든 시기를 보냈기 때문에 결과가 좋다. 58 만 원의 벌금은 많지 않기 때문이다.