열거된 문제는 부동산 서비스 기업이 규정에 따라 서비스를 제공하지 않고, 업주의 합법적 권익이 침해를 당하며, 법에 따라 권리를 주장해야 한다는 것이다. "부동산 관리 규정" 제 45 조는 "부동산 서비스 기업은 부동산 관리 구역 내에서 치안, 환경 보호, 부동산 장식, 사용 등 법률과 법규를 위반하는 행위를 제지하고, 관련 행정관리부에 제때에 보고해야 한다" 고 규정하고 있다. 민법 제 583 조, 제 1,198 조의 규정에 따르면 공공장소의 경영자, 관리인은 "안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 제 3 자의 행위가 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 자가 침해 책임을 져야 한다. 경영자, 매니저 또는 조직자가 안전 보장 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다. 경영자, 관리자는 책임을 보충한 후 제 3 자에게 추징할 수 있다. " "부동산 서비스 요금 관리 방법" 제 11 조에 따르면 부동산 (서비스) 비용에는 "부동산이 사용하는 부위, 부동산이 사용하는 시설 설비 및 공공 책임 보험 비용" 이 포함됩니다.

동네 지상 주차 공간은 부동산에 의해 임대되고 엘리베이터 광고 수입은 업주에게 공개되지 않는다. 민법통칙' 제 278 조, 제 943 조에 부합하지 않고' 재산관리조례' 제 27 조, 제 54 조 규정을 위반한 것은 제 57 조, 제 60 조, 제 63 조의 규정에 근거해야 한다. 민법통칙' 제 286 조 제 3 항' 기타 행위자가 관련 의무 이행을 거부하는 경우 관련 당사자는 관련 행정부에 신고하거나 불만을 제기할 수 있고, 관련 행정부는 법에 따라 처리해야 한다' 며, 소유주는 부동산 관리회사가 국가 관련 규정에 따라 서비스를 제공하지 않는다고 고소할 때 서비스료 지불을 거부할 정당한 이유가 있다.

법률 법규에 근거하여 건의하니, 친구들이 리트윗을 좋아하길 바랍니다.