중화인민공화국 합자기업법 제 3 1 조는 합자기업의 이름으로 타인에게 보증을 제공하는 것은 반드시 전체 파트너의 동의를 받아야 한다고 규정하고 있다. 그럼, 파트너 조직의 집행인이 전체 파트너의 동의 없이 보증을 하는 것은 무효입니까? "파트너쉽 기업법" 제 38 조에 따르면, 동업자는 동업자가 동업자의 업무와 대외대표동업자의 권리를 집행하는 것을 제한하고, 알지 못하는 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다. 본 법 제 69 조는 동업자가 본법 규정이나 동업자의 동의를 받아야 집행할 수 있는 사항을 무단으로 처리하고, 동업자나 다른 파트너에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 이 두 가지 법률 규정은 본질적으로 파트너 집행인이 허가받지 않은 기업 명의로 대외담보를 제공하는 내적 효력과 대외효력의 차이를 명확히 정의한다. 제 3 자가 주관적으로 선의인 한 집행인의 무보증 행위는 대외적으로 여전히 유효하며, 다른 파트너들도 그에 대한 법적 책임을 져야 한다. 그러나 이 보증행위는 파트너 내부에서 법적 효력이 발생하지 않으므로 무효로 인정되어야 한다. 합자기업과 기타 파트너가 대외책임을 지고 나면 집행인에게 배상을 요구할 권리가 있다. 선의의 제 3 자와의 대립이 없기 때문에 다른 파트너는 특정 절차에 따라 담보채권자에 대한 법적 책임을 져야 합니다. 파트너쉽 기업법 제 39 조에도 합자기업이 그 모든 재산으로 먼저 채무를 청산할 것을 규정하고 있다. 합자기업의 재산이 만기채무를 청산하기에 충분하지 않은 경우, 각 파트너는 무한한 연대 책임을 진다. 따라서 개인 신분으로 직접 보증을 제공하는 것과는 달리 파트너는 기업 재산이 청산되지 않을 때만 보충 책임을 진다.