안녕하세요, 저는 감독부의 처벌이 또 다른 문제라고 생각합니다. 본 사건과 관련하여 실제 고용인 단위는 병방이고, 병방과 갑측의 약속은 따로 따져야 한다. 법적으로, 을은 병방으로만 고용되었다. 일은 병방을 위해 하는 것이고, 을은 갑측에 고용되었다는 주장은 법적으로 성립될 수 없다. A 따라서 c 측이 책임지는 데는 문제가 없다. B 는 손가락으로는 유연성을 회복할 수 없는 보상으로 수천 조각을 보충할 것을 요구하는데, 법에 따라 지나치지 않고 합리적인 요구에 속한다. 장애를 판단하는 것은 가능하기 때문에 장애를 구성한다면 결코 수천 원의 일이 아니다. 또 을측이 소송을 제기하면 반드시 병측의 불법 용공 행위와 관련해 벌금 등 처벌을 받게 된다. 그래서 병방으로서 고집스럽게 상대와 버티는 것은 합리적이지도 이성적이지도 않다. 이 문제를 해결하기 위해 더 많은 돈을 지불해야 한다는 제안이 있다.

보충 답변: 안녕하세요, 저는 당신의 질문에 다음과 같이 보충 답변을 드립니다.

1. 상대방이 우리에게 고용되었다는 것을 인정하지 않거나 다른 방법으로 도피한다 해도 원고는 당연히 증인 증언, 갑의 증언 등과 같은 증거를 수집할 것이다. 또한 내 경험에 따르면 노동 분쟁 사건에서 노동 중재 등의 기관은 일반적으로 노동측을 선호하는데, 하물며 근로자가 일정한 증거를 제시할 수 있다는 것은 말할 것도 없다. 그래서 증거상 상대를 부정하기가 어렵다.

2. 소송 기간 1 년, 순전히 산업재해입니다 (정식 노동계약을 맺지는 않았지만). 따라서 산업재해 인정의 시한을 기준으로 해야 한다. 즉, 근로자는 1 년 이내에 인정을 신청해야 한다. 그렇지 않으면 효력을 잃게 된다.

법적 문제는 위에서 말했지만, 사실, 아마도 너와 갑은 모두 책임이 있을 것이다. 네가 적절하게 처리하고 각 방면의 권익을 균형 있게 처리할 수 있기를 바란다.