현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 지원 - 배중율의 고전적인 예.
배중율의 고전적인 예.
배중법의 고전적인 예는 다음과 같다.

어떤 범죄는 고의적이다.

어떤 범죄는 고의가 아니다.

탈출기 3 은 일부 범죄가 고의가 아니다.

예 4 A 와 B 는 모두 범죄 현장에 있다.

A 가 범죄 현장에 있다면 B 는 범죄 현장에 없다.

너는 월요일부터 금요일까지 어느 날이든 물건을 찾을 수 있다.

너는 금요일부터 일요일까지 어느 날이든 물건을 찾을 수 있다.

배중법은 사례 1 및 사례 2, 사례 1 및 사례 3, 사례 4 및 사례 5, 사례 6 및 사례 7 의 명제를 동시에 부정할 수 없도록 요구합니다.

배중법은 하나의 논리 법칙으로서 모순률과 마찬가지로 두 개의 상호 배타적인 명제 중 어느 것이 진짜인지 결정할 수 없다. 그러나 하나의 명제가 이미 거짓으로 간주된다면, 배중법에 따라 다른 명제는 반드시 진실이어야 한다.

배중법은 같은 사고 과정에서 두 가지 사상이 거짓이 될 수 없다는 것을 의미하며, 반드시 하나의 진리, 즉' 그렇지 않으면 다른 것' 이 있어야 한다. 이것은 형식 논리의 기본 법칙 중 하나이다.

배중법은 같은 사고 과정에서 거짓이 될 수 없는 명제 (갈등과 대립) 를 동시에 부정해서는 안 된다. 예를 들어, 농작물을 심을 수 있는 공터가 있다. A 와 B 는 이 땅에 어떤 작물을 심어야 하는지 토론한다. 1 분 전에 A 는 옥수수를 심겠다고 했고, 다음분은 옥수수를 심지 말라고 했다. A 의 주장에 대해 B 는 "너의 두 의견은 모두 동의하지 않는다" 고 말했다.

여기서 A 의 주장은 모순의 요구 사항을 위반하고' 자기 모순' 의 잘못을 저질렀다. 왜냐하면 그는 이 공터에서' 옥수수 이 종' 과' 옥수수가 심어서는 안 된다' 는 두 가지 모순된 판단을 동시에 확인했기 때문이다. A 의 설법에 대해 B 의 설법은 배중법의 요구를 위반했다. 배중법은 두 개의 모순된 판단이 같은 것이 될 수 없다고 생각하기 때문이다. B 는 이 두 가지 판단을 거짓으로 판단했을 뿐이다.

즉, 이 땅은 옥수수를 심거나 옥수수를 심지 않으면 둘 중 하나가 있어야 한다는 것이다.