법률 분석: 우선 허위 출자는 일반적으로 화폐출자가 아닌 실물출자를 말한다. 좀 더 직설적으로 말하지만, 단지 우리 주주 간의 약속일 뿐, 나는 이 차로 출자할 것이고, 나의 의무는 나의 출자를 보장하는 것이다. 내가 이 차를 회사에 양도하면 다른 주주에 대한 나의 의무도 완성된다. 이것은 화폐출자와는 다르다. 결국, 나는 내가 500 만 원을 냈다고 말했지만, 사실 나는 단지 200 만 원을 냈다. 분명히, 나는 아직 300 만 원이 모자라서, 다른 주주에 대한 나의 의무는 아직 부족하다. 그러나 실물 공헌에 관해서는, 나는 하차하고, 나는 하차한다고 말했다. 차의 가치가 얼마인지는 내가 보증할 의무가 있는 것이 아니라, 적어도 내가 주주를 보증할 의무가 있는 것은 아니다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 577 조 당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것은 약속과 맞지 않으며, 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다.

제 578 조 당사자 일방이 계약 의무를 이행하지 않음을 분명히 밝히거나 자신의 행동으로 표명하는 경우, 상대방은 이행 기한이 만료되기 전에 위약 책임을 요구할 수 있다.

제 579 조 당사자가 가격, 보수, 임대료 또는 이자를 지불하지 않았거나 다른 통화 의무를 이행하지 않은 경우 상대방은 지불을 요구할 수 있다.

제 584 조 당사자 중 한 당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것이 합의에 맞지 않아 상대방에게 손해를 입히는 경우, 손해배상액은 계약 위반으로 인한 피해에 해당해야 한다. 여기에는 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익이 포함된다. 그러나 위약측이 계약을 체결할 때 예견하거나 예상해야 할 손실을 초과해서는 안 된다.