妳好，我覺得監管部門的處罰是另壹回事。關於本案，實際雇主為丙方，至於丙方與甲方的約定，則另當別論。在法律上，乙只是受雇於丙，因為工作是為丙做的，乙受雇於甲方的說法在法律上不能成立。a所以，丙方負責沒有問題。至於B要求補充幾千塊作為手指無法恢復靈活性的補償，依法並不過分，屬於合理要求。因為判斷殘疾是可能的，如果構成殘疾，絕不是幾千塊錢的事。另外，如果乙方提起訴訟，肯定會涉及丙方的非法用工行為，會導致罰款等處罰。因此，作為丙方，執意與對方僵持不下，既不合理也不理智。有人建議應該支付更多的錢來解決這件事。

補充回答:妳好，我對妳的問題的補充回答如下:

1.即使我們不承認對方受雇於我們，或以其他方式逃避，原告自然會收集證據，如證人證詞，或甲方的證詞等。此外，根據我的經驗，在勞動爭議案件中，勞動仲裁等機關壹般都傾向於勞動方，更不用說勞動者可以給出壹定的證據。因此，很難在證據上否定對方。

2.訴訟期壹年，純屬工傷事件（雖然妳沒有建立正式的勞動合同）。因此，應當以工傷鑒定的時限為依據，即勞動者應當在壹年內申請鑒定，否則將失去效力。

上面提到了法律問題，但事實上，也許妳和甲方都有責任。我希望妳能妥善處理它們，以平衡各方的權益。