최근 충칭의 한 사건이 많은 네티즌들의 관심을 끌었다. 본 사건은 원래 가짜 구매 휴가를 통보한 후 판매자를 기소하여 5 만 위안의 배상을 받았는데, 바로 그때 산 것입니까? 세 가지 제품이 없습니까? 5 배의 가격, 법원 1 심 2 심 모두 원고에게 승소 판결을 내렸는데, 이는 법적으로 이렇게 할 수 있다는 것을 보여준다. 결국 이것은 구매자의 책임이 아니라 판매자의 잘못이지만, 이 사건은 인도주의적인 관점에서 그다지 합리적이지 않다.

우선, 본 사건의 피고는 노부인이다. 그녀는 시골 토가 매실채 훙사오러우를 수제로 만들었고 원고는 처음으로 세 부를 샀다. 당시에는 합격증, 위생허가증, 영업허가증이 없다는 것을 이미 발견했을 것이다. 전형적인 3 무제품이지만 바이어가 150 부를 샀어요. 물건을 받은 후 그는 판매자를 기소하여 배상을 받았다.

둘째, 이번 피고가 노부인이기 때문에 대형 마트에서 유통기한이 지난 식품이나 3 무제품을 판매한다면 소비자들은 기한이 지난 것을 알면서도 슈퍼마켓이나 상가를 구입하고 기소할 경우 구매자가 비도덕적이라고 생각하지 않을 수도 있다. 결국 재고 실사는 슈퍼마켓의 책임과 의무이다. 슈퍼마켓 자체가 제품에 대해 잘 모르면 얼마나 많은 소비자들이 3 무제품이나 유통기한이 지난 식품을 사다가 문제가 생겨 누구를 찾는지 알 수 없다.

결국 노부인은 적당한 증명서가 없었는데, 이것은 사실 길가의 노점과는 다르다. 길가의 노점에 있는 물건들을 우리 모두 볼 수 있는데, 지금은 대부분의 노점에 전문적인 노점이 있다. 그들의 사업은 법과 국가가 허락한 것이다. 많은 사람들이 즉석에서 물건을 팔기 때문에 소위 영수증이나 영수증이 없기 때문에 일반적으로 문제가 없을 것입니다. 온라인 쇼핑에는 반드시 증명서가 있어야 합니다. 판매자 자신도 그렇게 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언)