법률 분석: 우리나라 행정복의법에 따르면 행정행위가 취소되고, 구체적인 행정행위는 처음부터 무효이며, 복의기관은 새로운 구체적 행정행위를 하도록 명령할 것이다. 행정복의기관은 원래 행정기관이 구체적인 행정행위를 했을 때, 주요 사실이 불분명하고, 증거가 부족하며, 적용 근거가 잘못되고, 법정절차를 위반한 경우, 복의기관이 구체적인 행정행위를 철회하는 결정을 내릴 것이라고 생각한다.

법적 근거:' 중화인민공화국 행정복의법' 제 28 조 행정복의기관이 법제업무를 담당하는 기관은 신청인이 한 구체적인 행정행위를 심사하고 의견을 제시하며 행정복의기관 책임자의 동의나 집단토론을 거쳐 다음 규정에 따라 행정복의결정을 내린다.

(1) 구체적인 행정행위는 사실이 분명하고, 증거가 확실하며, 적용 근거가 정확하고, 절차가 합법적이며, 내용이 적당하며, 유지하기로 결정했다.

(2) 피신청인이 법정 의무를 이행하지 않는 사람은 일정 기간 내에 이행할 것을 결정한다.

(3) 다음 상황 중 하나가 특정 행정행위가 위법임을 취소, 변경 또는 확인하기로 결정했습니다. 구체적인 행정행위가 위법임을 철회하거나 확인하기로 결정한 경우, 신청인에게 일정 기간 내에 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령할 수 있다.

1. 주요 사실이 불분명하고 증거가 부족하다.

2. 신청서는 오류에 근거합니다.

법정 절차 위반;

4. 권력을 초월하거나 남용한다.

특정 행정 행위는 분명히 부적절합니다.

(4) 신청인이 본 법 제 23 조의 규정에 따라 서면 답변을 제출하지 않고 구체적인 행정행위의 증거, 근거 및 기타 관련 자료를 제출하지 않은 경우, 이 구체적 행정행위에 대한 증거나 근거가 없는 것으로 간주되며, 구체적인 행정행위를 철회해야 한다고 판결해야 한다.

행정복의기관은 피신청인에게 구체적인 행정행위를 다시 하도록 명령하고, 피신청인은 같은 사실과 이유로 동일하거나 기본적으로 같은 구체적인 행정행위를 해서는 안 된다.