이것은 불가능한' 이상' 이다. 왜냐하면 인류 문명은 지금까지 이런 상태를 사용한 적이 없기 때문이다. 경제학의 관점에서 볼 때: 노동 생산성 향상은 종종 도구, 기계, 생산자료 등 자본의 사용 비율이 높아지는 것을 동반한다. 따라서 사회 노동 생산성 향상으로 인한 새로운 사회적 부의 상당 부분은' 자본' 이 차지할 것이다. 또한 토지 점유자와 광산자원 사용자들은 모두 소유자에게 임대료를 지불해야 하는데, 이러한 임대료의 징수는 종종 사회노동생산성의 증가와 보급에 따라 더 빠르게 증가한다. 그리고 자본 운영자도 남의 시집가는 옷을 헛되이 만들지 않을 것이다. 그는 세금을 내야 하고, 그도 이윤이 필요하다. 따라서 사회노동생산성 향상으로 인한 새로운 사회부를 모두 노동보상으로 근로자에게 분배할 수는 없다. 노동 보수의 증가가 노동 생산성의 증가와 동기화될 수 있을지는 수학적으로 보면 일반적으로 동기화되지 않는다. 양자의 비율은 위의 몇 가지 방면의 비율에 달려 있으며, 국가마다 사회 발전 시기에 따라 비율이 다르다. 구체적인 영향에는 일반적으로 천연자원 상황과 사회 조건이 포함된다. 노동 생산성을 높이는 수단은 다르다. (어떤 것은 큰 기계가 필요하고, 어떤 것은 큰 기계를 작은 기계로 바꿀 수도 있다.) 자본 비중의 변화, 세금의 증감과 구조의 변화, 노동인구 (인적자원) 공급과 수요의 영향. 요컨대, 역사의 대부분의 기간 동안 노동 보수의 증가는 노동 생산성의 증가를 따라가지 못하지만, 개별 시기의 노동 보수 증가가 노동 생산성의 증가 (예: 북미 식민지 시대) 를 능가하는 것은 배제할 수 없다.

이 문제는 경제 법칙, 자연법 (생산 기술과 공예), 사회법 등 관련 문제와 지식이 너무 깊다. 결론적으로, 결코 단순한 분배 문제가 아니며, 단순히 정치적 수단과 강한 공평한 소망으로 처리할 수 있는 문제도 아니다.

너무 복잡하고 편폭이 제한되어 있기 때문에, 나는 간단하게 대답할 수 밖에 없다!