사 선생님은 현실적인 사유로 증거에 편향되어 있다. 그의 논리는 사망자의 얼굴이 화상을 입었고 신분증 사진이 부분적으로 화상을 입었다는 것이다. 아마도 시체를 파괴한 것 같다. 살인범은 성형으로 사망자의 신분을 바꾼 것 같다. 죽은 사람은 화상을 입었고, 왼쪽의 화상 정도는 오른쪽보다 현저히 낮았다. 죽은 사람은 화상을 입었을 때 꼼짝도 하지 않았다. 죽은 사람은 화상을 입었을 때 죽거나 기절했다. 사망자의 사망 원인은 총격, 현장 수색에는 탄피가 없다. 중요한 증거는 탄피를 찾으면 살인자를 찾을 수 있다는 것이다. 싱크대에 피가 있습니다-살인자는 싱크대를 사용하는 마지막 사람입니다. 증거 노트의 글씨는 다소 모호하다. 증거상의 글씨는 왼손잡이가 쓴 것으로, 쓸 때 문지르게 된다. 흉기는 혈구가 없는 칼이고, 살인자는 여성일 가능성이 적다. 고인의 집에는 방이 많아 분포가 복잡하다. 살인범은 고인의 생활 습관에 익숙하다. 살인범은 죽은 사람의 분포와 죽은 사람의 방을 잘 아는 사람이다. 잠깐만요. 이 논리들 중 일부는 작가가 쓴 것이고, 어떤 것은 따라잡을 수 없다. 그래서 사선생님의 논리는 때로는 신을 봉할 수도 있고, 때로는 잘못된 투표를 하기도 한다.