법률 분석

우리 나라 법률은 행위자만 자백하고, 행위자의 행동을 증명할 다른 증거는 없고, 정안의 법적 사실로 삼을 수 없다고 규정하고 있다. 이 조항의 본질은 우리나라가 법치국가라는 것을 보여 사법업무에서 이미 이용된 사람에 대한 범죄 혐의를 근본적으로 피한 것이다. 피고인의 자백은 우리나라 관련 법률에 규정된 법정 증거 유형 중 하나이다. 진실한 진술은 유죄든 무죄든 강력한 증거가 될 수 있다. 이런 관점에서 볼 때, 고백의 역할은 확실히 독특하고 대체할 수 없다. 그러나 자백 자체는 위선적일 수 있으며 피고인이 범죄를 구성하는지 확인하기 위해서는 다른 증거와 결합해야 한다. 우리나라 관련 법률에 따르면 범죄 용의자의 진술과 피해자의 진술은 증거 중 하나이지만 독립 증거로 사용할 수는 없다. 인민법원은 진술을 믿지 않을 것이며, 다른 증거로 뒷받침해야 유죄 판결의 증거로 사용될 수 있다.

법적 근거

중화인민공화국 형사소송법 제 55 조는 증거와 조사 연구를 강조하고 진술을 믿지 않는다. 피고인만 자백하고 다른 증거가 없다면 피고인이 유죄라고 판단하고 처벌할 수 없다. 피고인의 자백이 없다면, 증거는 확실하고 충분하며, 피고인이 유죄임을 인정하고 처벌할 수 있다. 증거는 확실하고 충분하며, (1) 유죄 판결 양형 사실에 대한 증거가 있어야 한다. (2) 정안의 근거가 되는 증거는 법정 절차를 거쳐 사실로 확인된다. (3) 전안 증거에 따르면 밝혀진 사실에 대해 합리적인 의심을 배제했다.